23 de diciembre de 2008

Playing For Change: Song Around the World | Stand By Me on Vimeo

Playing For Change: Song Around the World | Stand By Me on Vimeo

FELIZ NAVIDAD PARA TODOS.

27 de julio de 2008

-ESPERPENTO HISPÁNICO

Artículo publicado en el diario Público.

Dominio público

Opinión a fondo

Esperpento hispánico

27 Jul 2008
09:25
Compartir: delicious digg technorati yahoo meneame
Tags:

JOSÉ ENRIQUE ZALDÍVAR LAGUÍA

07-27.jpgEl pasado día 21 de julio, este diario inició una serie de artículos con un valiente titular en su portada: Maltrato animal, arranca el vía crucis de todos los veranos. Consultado el diccionario de la Real Academia Española y trasladado el significado del texto al mundo animal, debo decir que el titular me parece sumamente acertado.

La tradición, entendida como una costumbre que se transmite de generación en generación con el único fin de preservarla, sirve de justificación a un gran número de festejos populares en los que una serie de animales pertenecientes a la familia de los bóvidos, subfamilia bovinos, subespecie lidia, de diferentes edades y por lo tanto tamaños, servirán como entretenimiento y diversión a propios y extraños en numerosas localidades de nuestra piel de toro.

Ya han pasado las fiestas de San Juan, con sus hogueras en las que, entre otros, han sido ejecutados a tiros 13 toros, los famosos acericos de Coria. Ya han pasado las fiestas de San Fermín, donde la mezcla de alcohol, bullicio ferial y solemnidad religiosa ha conducido a la tortura a 54 toros y 6 novillos que, previamente, a primeras horas de la mañana, corrían por las calles de Pamplona, adaptadas para tal fin.

Ahora, una vez llegado el verano, el calor, el ocio, el aburrimiento y las largas noches en vela, se repetirá el esperpento hispánico.

No voy a hacer distinciones, no voy a disculpar a unos y a acusar a otros. Haya santos, devoción, tradición, control o descontrol, es todo lo mismo. Al final, sufrimiento, miedo, angustia, dolor, sangre y muerte para los animales. Diversión a raudales para los ciudadanos que de forma activa o pasiva participan en estos festejos.

El toro embolado proyectará su luz y su sombra en la noche; el lento caminar a tirones del toro ensogado recorrerá las calles asfaltadas de los pueblos; el toro a la mar conocerá el sabor del agua salada y nadará desesperado hacía no se sabe dónde. Mientras, unas vaquillas, encerradas en un recinto improvisado, embestirán a ciudadanos que por unas horas jugarán a ser toreros y a los que, para demostrar su valentía, no les importará recibir un revolcón y llenar su ropa de arena. Algunas, como recientemente se ha hecho en El Escorial, serán traspasadas por el acero del estoque puesto en las manos de aprendices de matador. El colofón se producirá en Tordesillas, con la muerte del toro alanceado en honor de la Virgen de la Peña.

Pero dejemos la narrativa y pasemos a la ciencia. Supongo que serán muchos los lectores que alguna vez se habrán planteado que estos animales sufren, los habrá que lo duden y los habrá que lo nieguen. Pues bien, a los dubitativos y a los negadores les expondré de forma escueta e inteligible las razones por las que estos seres vivos son capaces de sentir, como lo puede hacer cualquiera de ustedes.

Existe, en cualquier mamífero superior, un sistema nervioso capaz de desarrollar respuestas ante situaciones que nunca ha vivido, respuestas capaces de ponerle en alerta y respuestas que le llevarán a resistir e intentar adaptarse a esas novedades por las que nunca antes había pasado. Cuando el organismo es incapaz de responder a esos estímulos o agresiones que se repiten con frecuencia o son de larga duración, se producirá lo que en fisiología se denomina fase de agotamiento. Este último es el estado en el que acaban los animales utilizados en los festejos a los que me estoy refiriendo.

Todos ustedes sabrán lo que es el estrés, incluso lo habrán padecido en alguna ocasión, pero, por si no son capaces de encontrar la relación entre él y los hechos que estoy narrando, ahí van un par de definiciones:

“Agresión contra un organismo vivo” y “situación de un individuo o de alguno de sus órganos o aparatos que, por exigir de ellos un rendimiento superior al normal, les pone en riesgo de enfermar”. ¿De verdad creen ustedes que estos animales de manada, herbívoros, y por tanto pacíficos –si es que no ven peligrar su vida y no pueden huir ante la amenaza–, no sufren cuando son sometidos a situaciones para las que no están preparados y que no han conocido en toda su existencia? Pues sí, sufren, y mucho. Debo añadir que aquellos que son utilizados y reutilizados una y otra vez, como ocurre en muchas ocasiones, sufrirán aun más. Está científicamente demostrado que los bóvidos fijan en su cerebro las sensaciones percibidas cuando toman contacto con algo nuevo, y si esta primera experiencia les resulta negativa y se repite, les causará un sufrimiento más intenso. ¿Quién dijo que los toros no tienen memoria?

Si aplicamos como norma que, en el bienestar animal, el organismo en cuestión debería no presentar alteraciones fisiológicas, es decir, que las manifestaciones emocionales del animal no deberían diferir de las que presentan en condiciones normales, convendrán conmigo –aunque a algunos no les importe y mis comentarios les produzcan cierta hilaridad– en que en todos los festejos donde la especie humana involucra a estos animales hay sufrimiento físico y psíquico. A algunos nos bastará con observar el comportamiento que muestran, sus expresiones faciales, su ritmo respiratorio; pero a los más escépticos les diré que existen determinaciones hormonales realizadas en estos animales que lo demuestran sin ningún género de duda. El cortisol, conocido como hormona medidora del estrés, se disparará hasta valores insospechados que podemos considerar como patológicos.

Haciendo mías las palabras de dos compañeros de profesión, la preocupación por el bienestar animal es el resultado de dos elementos: el reconocimiento de que los animales experimentan dolor y sufrimiento y la convicción de que causar sufrimiento a un animal no es moralmente aceptable si no existe razón que lo justifique.

Dejaremos para otro día la lidia, y la respuesta a ese estudio tan divulgado que habla de la capacidad del toro para superar el dolor que se le provoca en un 90%. Tiempo habrá de rebatirlo.

José Enrique Zaldívar Laguía es vicepresidente de la Asociación de Veterinarios Abolicionistas de la Tauromaquia (AVAT)

Ilustración de Mikel Jaso

Artículos que enlazan con esta opinión:

Toros ensogados

Al calor de la barbarie

Entrevista publicada en diversos medios:

Maltrato animal

Kaos en la Red

Cinoticias.com

Ecología Verde

El Mercurio Digital

El diario montañes




8 de junio de 2008

JORNADA ANTITAUROMAQUIA EN EL PARLAMENTO EUROPEO


El día 4 de junio, se celebró en una de las salas del Parlamento Europeo de Bruselas, un seminario con el título: "por una Europa sin corridas". Intervinieron como ponentes Raúl Roméva, Jennifer Berengueras, Claude Turmes, Jordi Portabella, Carl Schlyter, David Hammerstein, y José Enrique Zaldívar.

El seminario fue un éxito, y los ponentes desmontaron con sus argumentos todos aquellos de los que se valen los taurinos para defender las corridas: dehesas, desaparición de una raza de bóvido, apoyo de la ciudadanía, tradición, cultura, y estudios neuroendocrinos que afirman que el toro prácticamente no sufre durante la lidia porque está geneticamente adaptado para ella.

La sesión duro dos horas, y a continuación, se celebró un acto en la Plaza Luxemburgo delante del Parlamento Europeo del que podéis ver un vídeo más abajo.

El único punto oscuro de la tarde fue el impedir el acceso a las instalaciones del Parlamento a todos aquellos que llevaban una camiseta con el lema STOP-TOROS o mensajes similares. Dicha entrada fue impedida por el personal de seguridad del Parlamento a petición de los miembros de la que se ha denominado Mesa del Toro y que esa misma tarde celebraba un acto en el mismo lugar. No voy a hacer ningún comentario al respecto, ya que es obvio que la libertad de expresión de las personas se vio coaccionada. La oficina de Los Verdes de Europa, ha emitido una nota de protesta al respecto.

Todo se desarrolló de forma tranquila y pacífica salvo el lamentable hecho que he comentado más arriba.

En otra entrada del blog podréis leer mi ponencia, y en cuanto las tenga disponibles, pondré las fotos que se tomaron en dicho acto.

Además, el mismo día por la mañana y en el marco de unas jornadas organizadas por diversas asociaciones nacionales e internacionales, como adda, animal asociacad, cas, crack, flac, fondation Fran Weber, peta, league againts cruel sports, sos, y wspa, se presentó la Asociación de Veterinarios Abolicionistas de la Tauromaquia (AVAT), recientemente creada, y que está a la espera de su aprobación por el Ministerio del Interior

Aquí os dejo diversos enlaces de prensa, y algunos de los artículos que han recogida con mayor o menor fortuna nuestra presencia en Bruselas. Lógicamente, el que ha dado mayor cobertura a la noticia ha sido el diario Público, al que quiero mostrar mi agradecimiento.

"LOS VERDES Y LOS GRUPOS ANTITAURINOS DENUNCIAN LOS "MITOS" QUE SUSTENTAN LAS CORRIDAS

El grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo y una serie de organizaciones antitaurinas han denunciado hoy los "mitos" que, en su opinión, están en la base de las corridas de toros y han pedido que no se siga subvencionando con dinero público lo que califican de "negocio" en vías de desaparición.

Los adversarios de los espectáculos taurinos han reclamado "una Europa sin corridas" durante un seminario organizado como contrapeso al acto que la Mesa del Toro ha convocado para esta tarde en la misma sede del Parlamento Europeo en Bruselas.

La presidenta del seminario, la eurodiputada Caroline Lucas, del Partido Verde del Reino Unido, ha calificado de "vergonzosa" la pervivencia de las corridas en la Europa de hoy y ha animado a "desenmascarar" el "icono de la tauromaquia".

Uno de los ponentes, el veterinario José Enrique Zaldívar, ha criticado el primero de los supuestos "mitos", el de que los toros de lidia no sufren, porque serían una raza especial.

Según él, "carece de base científica" el estudio que el profesor de Veterinaria de la Universidad Complutense de Madrid Juan Carlos Illera presentó el año pasado y en el que se concluía que los toros sufren menos estrés durante la lidia que en el transporte a la plaza.

Zaldívar ha cuestionado la fiabilidad de los valores hormonales hallados por Illera, porque fueron obtenidos en su mayoría en animales ya muertos o porque no tuvo en cuenta los daños neurológicos infligidos al animal durante las suertes de varas y banderillas.

"Ni siquiera los taurinos habían puesto en duda hasta ahora que el toro sufría durante la corrida", según este veterinario.

Por su parte, la ecologista española Jennifer Barengueras ha negado otro de los argumentos utilizados por los partidarios de las corridas: que sean buenas para la conservación del medio ambiente y la biodiversidad.

"No es cierto que las dehesas vayan a desaparecer sin los toros bravos", ha dicho la ponente, quien también ha asegurado con la ayuda de mapas que ni al lince ni al águila imperial les gustan las dehesas.

Barengueras ha calificado de "falacia" decir que los toros de lidia podrían "extinguirse" si se prohíben las corridas, porque no constituyen una especie, ni siquiera una subespecie, sino sólo una variedad "seleccionada por el hombre".

Por su parte, el presidente del grupo municipal de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) en el Ayuntamiento de Barcelona, Jordi Portabella, invitado al acto como político y biólogo, refutó la afirmación de que los toros sean una tradición popular en España.

Portabella ha citado encuestas periodísticas y del instituto de sondeos Gallup según las cuales "entre el 70 y el 80% de la gente está en contra de los toros en el Estado español".

El republicano ha denunciado las "subvenciones encubiertas" de las administraciones públicas que recibe el sector.

Vídeo

La Vanguardia

El País

BBC Mundo

Dw.world

15 de mayo de 2008

¿Cultura?

Hoy, Kabila, en su blog, hace una interesante reflexión sobre las fiestas de Rivas, en las que se celebrará una corrida de toros.
Este vídeo es sencillo pero muy ilustrativo.

23 de abril de 2008

II PREMIO IMBÉCIL CON COLUMNA

II premio “Imbécil con columna”: La ronda final

banner-468x80.jpg

Tras una semana de propuestas, aquí tienen ustedes a los 7 finalistas de la segunda convocatoria del II premio “Imbécil con columna”. Muy a nuestro pesar hemos tenido que dejar fuera a ilustres candidatos como Federico Jiménez Losantos, el justo ganador de la primera convocatoria y a otros que no han alcanzado el número de propuestas suficientes.

Pueden colaborar fácilmente tanto votando como incluyendo esta votación en su bitácora.

El ganador será proclamado la semana que viene.

II PREMIO "IMBÉCIL CON COLUMNA"
¿Quién debe llevarse el premio Imbecil con columna?
Antonio Burgos
Cristina López Schlichting
Juan Manuel de Prada
Luis del Pino
Pio Moa
Sara Gallardo
César Vidal

18 de abril de 2008

ARTÍCULO DEL DIRECTOR DE LA CADENA SER

El director de la SER llama a Anson, Burgos, Pedrojota, Losantos,.."pajilleros, reprimidos, grasientos, puteros, siniestros, cobardes..."

17.04.08 | 16:50. Archivado en internet

(PD).- Daniel Anido, director de la Cadena SER, escribe un artículo de opinión, publicado en la página web, sin desperdicio. "Cuando fluye la baba y el periodismo se acojona la tiniebla va cubriendo el espacio vacío; un territorio abandonado que ocupan pajilleros, reprimidos, grasientos, puteros, siniestros, cobardes y acomplejados, con nombres y apellidos". Se lo dice a los "burgos, ansones, losantos, pejotas, usias y alguna que otra schlichting".

"Aceptamos Chacón como animal de compañía". Ésta fue una de las frases que más ampollas ha levantado. Es de Antonio Burgos en el diario ABC al día siguiente de conocerse el nombramiento de Carmen Chacón como ministra de defensa. Pero hubo muchas más críticas, muchas de ellas con un tinte "machista".

Daniel Anido, director de la cadena SER, escribe un artículo de opinión en la web de la emisora de Prisa que no va a dejar indiferente.

Por su interés, reproducimos a continuación el artículo de opinión:

Cuando fluye la baba y el periodismo se acojona la tiniebla va cubriendo el espacio vacío; un territorio abandonado que ocupan pajilleros, reprimidos, grasientos, puteros, siniestros, cobardes y acomplejados, con nombres y apellidos.

Son de ilustres burgos, ansones, losantos, pejotas, usias y alguna que otra schlichting, pero segregan ese líquido viscoso y corrompido por la comisura de sus parpados, acentuando el asco que desprende su mirada.

Tenemos que mirar sus caras, seguir con atención el recorrido; ver como avanza ese residuo pútrido que desciende por los pliegues hasta la boca, como carcome gota a gota su lengua relamida; como la inunda y luego la desborda, para proseguir su camino hasta la mano pegajosa que sostiene la pluma y derramar allí toda su miseria.

Cuando fluye toda esta baba compartida y el periodismo se acojona, estos mirones clandestinos, estos fetichistas de la mugre, se proclaman profetas con derecho de pernada, levantan púlpitos con barrocos tornavoces, apoyan sus falanges en el antepecho, despliegan su abyección más tenebrosa y corrompen el espacio compartido.

Cuando el periodismo se acojona delante de estos usurpadores del oficio, la cloaca extiende su dominio, se adueña de la plaza pública y construye allí su pasatiempo favorito: el juego delictivo del insulto, donde prevalece y se premia la discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social, como pueden ser la orientación sexual, la fe o falta de ella, la ideología, la gestación, la edad, el nombre o el apellido.

Cuando el periodismo se acojona delante de estos mediocres, que confunden la baba con el intelecto, nuestra profesión pierde el futuro; los ciudadanos, su libertad, y la democracia, el sentido.

El periodismo tiene que hacer frente a la contaminación que desprenden estos exhibicionistas de la baba en la pluma, a la perversión que esconden bajo el necesario paraguas de la libertad de expresión.

Son previsibles. Se plantan delante de sus víctimas y abren con rapidez sus gabardinas, dejando ver su desnudez intelectual. Pero, son cobardes. Si les plantamos cara, mirando fijamente sus despojos orgánicos, señalando con el dedo su minusvalía y mostrando nuestro desprecio con una sonora carcajada, que al tiempo alerte al resto de la ciudadanía, salen corriendo a esconder sus complejos y sus colgajos... en el fango.

(A ellas, que sufren estos días el maltrato de quienes quieren robarnos el oficio: disculpas.)

15 de abril de 2008

El Chiki Facha de Wyoming

28 de marzo de 2008

DE NUEVO POR AQUÍ



El día 9, después de conocer los resultados electorales, desaparecí del mapa político-bloguero. Lo cierto es que no tenía ganas de escribir, y hubo algún día que pensé en dejarlo, y dedicarme al otro, al blog profesional, al que por cierto se mencionó en el programa de TVE, Cámara Abierta.
Ya se me ha pasado el arrebato de negatividad, y por aquí ando de nuevo. Lo cierto es que he estado un poco ocupado preparando (y aún sigo) un par de conferencias que tendré que dar en breve (día 19 en Zaragoza) y los días 1 y 2 de mayo en Barcelona. Volveré de nuevo a enfrentarme a un gran auditorio (hablan de 250 personas), y lo cierto es que no lo he vuelto a hacer desde mis tiempos de "revoltoso" universitario. Esperemos que salga bien, y que sea capaz de transmitir a los oyentes lo que llevo desde hace más de un año publicando.
El tema a tratar será el sufrimiento del toro en la lidia. Me ocuparé de rebatir en público las teorías que desde febrero del año pasado nos quieren hacer creer en el supertoro del siglo XXI.
La cita más importante será en Barcelona, en el Foro Mundial de los Animales, organizado por una importante Fundación cuyo nombre es Altarriba. Si alguno de los lectores anda por allí en esas fechas puede pasarse a escuchar, aunque creo que hay que inscribirse desde la misma web que he enlazado. El programa es muy amplio y se abordarán un montón de temas relacionados con el bienestar animal. Este Foro, se puede decir que, es la continuación de un Congreso Internacional Antitaurino que se celebró en febrero en la misma ciudad, y del que se extrajeron interesantes conclusiones.
Lo que no he dejado de hacer es pasarme de vez en cuando por los blogs amigos, algunos de los cuales, han cambiado su diseño (os han quedado preciosos). Sigo disfrutando leyéndolos, y de paso me pongo al día.

9 de marzo de 2008

¡BRINDEMOS COMPAÑEROS!

7 de marzo de 2008

YO LO QUITO


Hace tiempo que en mi blog figuraba el cartel que ilustra esta entrada. Hoy, una vez más, ETA ha asesinado. La desilusión es grande, como lo fue después de los atentados de la T4 y el asesinato de los dos guardias civiles en el sur de Francia. Sabía y lo comentaba el otro día con un conocido que antes del día 9 de marzo habría un atentado. El Ministerio del Interior también lo sabía, y lo dijo Rubalcaba. Los controles policiales en Madrid se habían hecho mucho más frecuentes, pero no ha sido posible. Matar a un ex concejal del PSOE en el País Vasco ha sido fácil, demasiado fácil.
Hoy, he decidido quitar el cartel que decía "en mi nombre si". No es darle la razón a los que, cómo hoy mientras comía, me han recordado que: "eso es pasa por negociar con ETA". No, no les daré la razón porque no la tienen, pero está claro que acabar con estos hijos de puta tiene que venir por otro camino. Lo dijo Zapatero ayer y lo ha repetido esta mañana: "no volveré a negociar con ETA". Si antes tuvo mi apoyo, ahora también lo tiene.

6 de marzo de 2008

CON ORGULLO DEMOCRÁTICO


  • Manifiesto
  • Adhesiones
  • Carta José Luis Sampedro

Con orgullo democrático

La misión de los intelectuales, los artistas y los ciudadanos que trabajan en la cultura es abrir campos de meditación y debate para iluminar la realidad. Entender el compromiso político como un adorno coyuntural en el que algunos nombres famosos apoyan una determinada opción electoral, supone una degradación de la verdadera tarea cívica de los intelectuales, que no pueden ser ni comparsas del poder, ni almas puras alejadas de las contradicciones de la realidad, ni voces arrastradas por las urgencias de actualidad superficial. La vinculación política de los intelectuales no puede carecer de una meditación de fondo.

Vivimos momentos de claudicación política en el que los valores democráticos imprescindibles están cada vez más humillados por la presión neoconservadora de una derecha que refunda con tonos imperiosos y agresivos su ideología y que pretende liquidar los ámbitos sociales y comunes del Estado. La dignidad democrática se pone en duda cada vez que se juega con el carácter laico de las leyes, cada vez que se deteriora un sistema de impuestos progresivo que asegure las inversiones públicas y los amparos sociales, cada vez que se cuestionan las libertades cívicas que facilitan el respeto y la igualdad entre todos los ciudadanos, cada vez que se hace demagogia con la dignidad y los derechos de los inmigrantes, y cada vez que se niega a la sociedad su derecho a participar de una forma completa en la vida política y a elegir con sus votos al Jefe del Estado.

Ahora que las presiones del pensamiento conservador son más agresivas en la vida nacional y en los ámbitos internacionales, la defensa de los valores democráticos parece encogerse. Asistimos a un espectáculo de humillación democrática cada vez que el Estado somete sus medidas fiscales y los derechos sociales de los ciudadanos a una rifa electoral o a las exigencias de la voracidad empresarial, cada vez que una mujer es desamparada por el Estado cuando necesita interrumpir un embarazo no deseado, cada vez que nuestros representantes se arrodillan ante los privilegios de la Iglesia Católica y cada vez que se abandona la ilusión republicana a favor de una exaltación monárquica que hoy representa un vestigio de un pasado caduco.

Por eso no podemos reducir nuestra preocupación a una llamada coyuntural al voto útil. Queremos ser protagonistas decididos de la historia y de los cambios que necesitamos para apostar por una sociedad más democrática y más justa. Queremos defender con pasión la dignidad de la política. Pedimos el voto para Izquierda Unida, porque es la opción que representa con firmeza nuestros valores. Sólo la presencia de Izquierda Unida en el Parlamento hará posible que el PSOE gobierne en la próxima legislatura a la izquierda, en diálogo con los sindicatos y los movimientos sociales, sin plegarse una vez más a la presión de los intereses más conservadores de nuestra sociedad. Ahora más que nunca, cuando la derrota de la derecha está asegurada por los errores de la crispación y por las tensiones internas del Partido Popular, defendemos con orgullo democrático nuestra ética socialista, laica, igualitaria y republicana. Y una opción política que la representa.

ADHESIONES “CON ORGULLO DEMOCRÁTICO”
Acera Julio César actor.
Agut Alicia actriz.
Al Levi Nur actriz.
Alcántara. Miguel Ángel productor teatral.
Alegre Paco actor.
Almería Pilar actriz.
Almohalla Alvarez Patricia actriz.
Álvarez Lucía actriz.
Álvarez Orgaz Roberto historiador.
Ana, poeta. Marcos poeta.
Anguita Manero Isabel actriz.
Aparicio Tovar Joaquin catedrático derecho laboral. Univ. Castilla la Mancha.
Aranguren Teresa periodista y escritora
Balaguer Asunción actriz.
Baldín Joaquín director teatral, mimo, clown, creador primera escuela de circo urbano en Argentina.
Ballesteros Amparo guionista.
Bardem Pilar actriz.
Baylos Grau Antonio catedrático derecho del trabajo. Univ. de Castilla la Mancha.
Belén Ardid Rosa Belén actriz.
ADHESIONES “CON ORGULLO DEMOCRÁTICO”
Blanch Jaime actor.
Blasco Maite actriz.
Bodegas Roberto cineasta.
Bosso Jorge actor.
Bosso Leandro músico.
Botto Juan Diego actor.
Bravo Virginia producción.
Callau Manu actor.
Calvo de Blas Jesús actor.
Capella Juan Ramón ensayista.
Carmona Isabel actriz.
Castell Carlos actor.
Castro Sara actriz.
Cazorla del Río Enrique actor.
Cervino José Manuel actor.
Chaves Pedro profesor universidad.
Chinarro Fernando actor.
Cid Sixto actor.
Climent Amparo actriz.
Criado Emilio investigador.
ADHESIONES “CON ORGULLO DEMOCRÁTICO”
Cruz Albano productor musical.
Cruz Movilla Ángel actor.
Daimiel Antoni periodista.
Dauder Jordi actor.
de la Mata Juana actriz.
Desviat Manuel médico psiquiatra
Díaz Cardiel Víctor Ex Secretario Org PCE.
Diego Juan actor.
Dueñas Nicolás actor.
Durán Alicia investigadora.
Enguídanos Manuel músico.
Estévez Carlos periodista.
Estévez Goas Tania guionista y periodista.
Fernández May Gloria investigadora.
Freire Daniel actor.
Fuster Bernardo músico.
Galiana María actriz.
Gálvez Juan Antonio actor.
García Bernal. Ángel actor.
García Montero Luis poeta.
ADHESIONES “CON ORGULLO DEMOCRÁTICO”
García Sánchez Jesús editor.
Garzón Elisa actriz.
Gavasa Luisa actriz.
Gil Pepe actor.
Gimeno Fernando Urgencias Severo Ochoa.
Gisbert Vicente actor.
Goas Paz Ana bibliotecaria.
Goya Ana actriz.
Grandes Almudena novelista.
Gravi Claudia actriz.
Guerra Lourdes cantante.
Guevara Iñaki actor.
Guinda. Ángeles investigadora.
Hernández Lezana Antonio Médico
Hormaza, Elixabethe Hormaza,
Iglesias Carlos actor y cineasta.
Janeiro Martínez Inma actriz.
Jerez Ariel profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Complutense de Madrid.
Jiménez Villarejo Carlos ex-fiscal anticorrupción.
Jordá Miguel Ex presidente de la HOAC.
ADHESIONES “CON ORGULLO DEMOCRÁTICO”
Ladero Quesada Manuel historiador UNED.
Lafuente Elías bailarín.
Llorca Menéndez Belén historiadora
López Miguel Angel médico
López Aranguren Ramón historiador.
López Salinas Armando Escritor.
Lucas Olga escritora.
Lucía Lourdes editora.
Luppi Federico actor.
Majon López Carmen historiadora U.Complutense.
Maldonado Carolina dramaturga.
Margallo Juan actor.
Martínez Petra actriz.
Massiel. cantante.
Matas Pilar actriz.
Matute Juan actor.
Mendicutti Eduardo novelista.
Mendo Luis músico.
Merino Paco actor.
Millares Alonso Juan cineasta.
ADHESIONES “CON ORGULLO DEMOCRÁTICO”
Monedero Juan Carlos profesor universidad.
Montejanos Ruiz Lucia profesora UNED.
Montero Delgado Jesús sociólogo.
Montes Salguero, histor Jorge J historiador.
Montesinos Guillermo actor.
Muñoz Luis poeta.
Muñoz Gallo Manuel Carlos pintor.
Nuñez Díaz Labar Mirta historiadora U. complutense.
Olier Luz actriz.
Olmo Francisco actor.
Otero Ana actriz.
Palacios Castaño Juan Antonio psiquiatra.
Pardo Carlos poeta.
Pardo Mario actor.
Parra Eva actriz y directora de escena.
Pastor Luis cantante.
Pastor Verdu Jaime profesor Uned.
Perezagua Luis actor.
Pica Antonio actor.
Pinela Quiros Jose Carlos actor.
ADHESIONES “CON ORGULLO DEMOCRÁTICO”
Plazas Cristina actriz.
Prado Benjamín novelista.
Ramírez Elisa actriz.
Reig Rafael novelista.
Ricart Pep actor.
Rodríguez Azucena cineasta.
Rodríguez Concha actriz.
Rodríguez Chao Melquisider Ex. Preso político. Ex miembro C. Central PCE.
Rota Cristina directora de teatro y actriz.
Rubio Pilar investigadora.
Ruiz Timoteo Ex Preso político.
Sampedro, escritor. Jose Luis escritor.
Sampietro Mercedes actriz.
San Juan Alberto actor.
Sánchez César actor.
Sanz Marta novelista.
Seda José Mª actor.
Serrano Diego director de escena.
Serrano Ismael cantautor.
Serrano Rodolfo periodista y escritor
ADHESIONES “CON ORGULLO DEMOCRÁTICO”
Sola Clotilde actriz.
Soria Teresa actriz.
Tejada Marisa actriz.
Tiedra Manuel actor.
Toledo Guillermo actor.
Torres Fina actriz.
Valverde Juan Jesús actor.
Vargas Eloisa actriz.
Veleta Willy periodista.
Velez Felipe actor.
Vila Paco actor.
Villa López Ana productora.
Zuñiga Mercedes actriz.

YouTube - El voto inútil.

YouTube - El voto inútil.

5 de marzo de 2008

UNAS CUANTAS FOTOS DIVERTIDAS

Políticos retocados

DIEZ RAZONES PARA VOTAR IU

Entre otras cosas, sin IU hoy no habría Ley de Memoria histórica

Diez razones para votar a Llamazares

Ante el panorama de una campaña electoral con mas espectáculo que ideología y una excesiva demagogia, centrada en “a ver quien da mas”, resulta indispensable apoyar a quienes ofrecen una autentica política de izquierdas, acreditada en la anterior legislatura, para construir una sociedad mas igualitaria y mas justa frente a los poderosos. La coalición que encabeza Llamazares ya ha contribuido decisivamente en el proceso de construcción del Estado del Bienestar y, ahora, debe ser apoyada para aumentar el peso de la izquierda en el futuro Gobierno de España. Hay muchas razones para prestarle el apoyo que necesitan, para votarles. Hay muchas razones, entre las que están las siguientes.

Redistribución de la riqueza
1.-Es la única formación política que plantea “una reforma fiscal para mejorar la progresividad y la equidad del sistema fiscal”, es decir, un sistema de impuestos capaz de generar mas riqueza para realizar una mas justa redistribución de la misma entre las clases mas desfavorecidas. Es la única propuesta admisible cuando se sabe que el 86% de las grandes fortunas españolas, con un patrimonio superior a las 10 millones de euros, no declara el Impuesto sobre el Patrimonio .O cuando se sabe, lo saben el PP y el PSOE, que en los últimos diez años muchas empresas españolas han deslocalizado capitales hacia paraísos fiscales, europeos y en las Islas Caimán, por mas de 6.000 millones de euros. IU solo plantea que el Gobierno practique la política del Gobierno alemán, que ha decidido “apretar los tornillos” a los paraísos fiscales europeos para contener el fraude de las grandes fortunas de aquel país. Sobre todo, en un país como el nuestro, donde el fraude fiscal representa el 23% del PIB.

Finaciación de partidos
2.- El Grupo Parlamentario de IU-ICV ha actuado eficazmente para garantizar la transparencia de los partidos políticos en su sistema de financiación. La Ley de Financiación le debe mucho a esta coalición política. Para suprimir las donaciones anónimas, fuente de sumisión de los partidos a los poderes fácticos. Para aumentar la transparencia en la relación de los partidos con las entidades de crédito. Particularmente, ante operaciones financieras irregulares, como la condonación de intereses -una forma encubierta de donación prohibida-, condonación de la que se han beneficiado indebidamente el PSC-siete millones de euros- y Esquerra -dos millones setecientos mil- .

No a la política como medio de enriqucimiento
3.- Asimismo defendió, contra el criterio del PP y del PSOE, que, como viene exigiendo el Consejo de Europa, las formas mas graves de financiación irregular de los partidos se consideren delictivas como factor de prevención y de represión de la utilización de la política como medio de enriquecimiento personal o de los propios partidos.

Retribución de Altos Cargos
4.-En aras de una efectiva ética en la actividad pública, IU ha defendido y exigido, aunque sin éxito por falta de apoyos parlamentarios, que los Altos Cargos de la Administración Central desde que cesen en sus cargos dejen de percibir el 80% de sus anteriores retribuciones, que además son compatibles con las que perciban en cualquier actividad privada o pública posterior. El pago de dichas retribuciones representó al erario público, cuando cesó el Gobierno del PP, un coste de 2.940.341 euros. Una verdadera inmoralidad contra la que levantó la voz Llamazares y su Grupo.

Caso Botín
5.- IU es un ejemplo de actividad política entendida como servicio a los intereses generales. Por ello, cuando se descubrió el mayor fraude fiscal de nuestra historia, el atribuido al Banco de Santander por un importe aproximado de 84 millones de euros, ejerció la acción popular y acusó a E. Botín. Solo el concierto de fiscales y tribunales, con una posición tan infundada como improcedente, ha hecho posible lo insólito, que ni siquiera se celebre el juicio contra los acusados que, por tanto, no han quedado exculpados.

Frente al "urbanismo basura"
6.- Ante la corrupción urbanística, expresada de forma palmaria en el Informe del Parlamento europeo sobre el “enladrillado” del litoral mediterráneo, IU reclamó en el Congreso de Diputados (5-5-2006) reformas legales sobre la planificación urbanística, mayor control ciudadano sobre dicha actividad pública, garantías de sostenibilidad en el desarrollo urbano y respuestas eficaces ante las demandas y necesidades de los ciudadanos. Así consiguió importantes avances en la Ley del Suelo y en actualización y modernización del régimen de incompatibilidades de Alcaldes y Concejales, así como en lo relativo al control sobre sus bienes. Hizo frente de forma abierta y eficaz al “urbanismo basura” para contener y evitar la colusión de concejales e intereses inmobiliarios.

Lucha contra la corrupción y el fraude
7.-Coherentemente con su firme posición contra la corrupción, ha planteado en el Congreso la aplicación inmediata de la Convención de NNUU contra la corrupción (2003), proponiendo reformas para hacer mas eficaz la lucha contra esa amenaza para la democracia, tanto en la investigación criminal como en la sanción de conductas que ya los Gobiernos anteriores debían haber llevado a cabo, como considerar delictivo el “enriquecimiento ilícito” de los servidores públicos. Además de ampliar los plazos para declarar prescritos esta clase de delitos, los de corrupción y fraude fiscal, para evitar situaciones como la Sentencia del Tribunal Constitucional sobre los “Albertos” dejando sin efecto la condena penal que le había sido impuesta, que solo puede incrementar aún mas la desconfianza respecto de los tribunales y la desmoralización cívica.

Contra la xenofobia
8.-Como aplicación de una política fundada la igualdad ante la ley y la no-discriminación, la coalición que representa Llamazares ha procurado constantemente ante el Gobierno, mediante continuas Preguntas e Interpelaciones, garantizar los derechos de los inmigrantes contra cualquier forma de discriminación y de xenofobia, ha exigido políticas presididas por el principio de igualdad de trato, particularmente en las relaciones laborales, ha denunciado las expulsiones en frontera sin ninguna formalidad, ha denunciado las condiciones y la propia existencia de los Centros de Internamientos de Extranjeros y, entre otras muchas iniciativas, ha reclamado el derecho al voto de los mismos, como en otros países europeos. Ha sido un ejemplo de política de respeto y de integración hacia quienes ya representan el 10,3 % de los cotizantes a la Seguridad Social.

Estado laico
9.- IU ha denunciado vigorosamente los Acuerdos con el Vaticano exigiendo que el Gobierno supere sus complacencias con la Jerarquía católica para construir un Estado laico. El Acuerdo vigente, de 1976, afirma que el Estado español reconoce (haciendo referencia a la Ley franquista de libertad religiosa de 1967, derogada en 1980) que “debe haber normas adecuadas al hecho de que la mayoría del pueblo español profesa la religión católica”, afirmación radicalmente incompatible con el planteamiento constitucional. Y los Acuerdos de 1979 sobre enseñanza se firmaron cuando la Constitución acababa de entrar en vigor, pero se negociaron bajo la presión de una jerarquía ávida de conservar sus privilegios antes de que aquella fuera aprobada. La Jerarquía está violando sistemáticamente la Ley de libertad religiosa en cuanto presiona y coacciona a colectivos sociales a los que no admite en la plenitud de sus derechos.

Ley de Memoria
10.-Finalmente, hay otra buena razón para votar IU, el papel que ha jugado en la aprobación de la Ley de la Memoria Histórica. Sencillamente, sin IU hoy no habría Ley o sería manifiestamente inaceptable. Gracias a Izquierda Unida, la Ley condena el franquismo, lo declara ilegal e ilegítimo y, por tanto, causante de gravísimas violaciones de los derechos humanos; declara que sus Tribunales, procesos y condenas eran contrarios a los principios de un juicio justo; y así , sucesivamente, hasta constituir la herramienta legal que cierra el proceso de la transición, consuma la ruptura y abre nuevas perspectivas a todos los ciudadanos y organizaciones cívicas para reclamar derechos, acceder a los archivos y, sobre todo, investigar el destino de los represaliados desaparecidos.

Son algunas razones y sólidas para no abstenerse y, sobre todo, para votar a una fuerza de izquierda transformadora y radical, Izquierda Unida.

Carlos Jiménez Villarejo, ex fiscal Anticorrupción, es un acreditado jurista

VERDADES Y MENTIRAS DEL DEBATE (el libro blanco)

Verdades y bastantes mentiras

Cuando, tras el primer debate, la prensa les sacó los colores a los candidatos por la alegría con la que proclamaron mentiras y medias verdades, cabía esperar mayor mesura en el segundo cara a cara. A tenor de lo oído el pasado lunes, José Luis Rodríguez Zapatero, pertrechado con su libro blanco, se ajustó más a la verdad que Mariano Rajoy en sus afirmaciones y acusaciones.

EL PERIÓDICO
REPARTO DE LA RIQUEZA

Rajoy:"La diferencia entre ricos y pobres es hoy mayor"
INEXACTO

Los datos son ciertos, pero la conclusión es discutible, porque la encuesta de Eurostat sufrió un cambio metodológico que impide una serie homogénea con los años del 2002 al 2004. En el 2006, el 20% más rico de la población ganó 5,3 veces más que el 20% más pobre, como dijo Rajoy. En el 2005 fue 5,4 y del 2002 al 2004 (no comparables) fue 5,1 veces más; pero en el 2001 (con el PP) fue 5,5. ¿Con qué año comparaba Rajoy?

INMOBILIARIA

Rajoy:"El precio de la vivienda subió el 43% con el PSOE"
MENTIRA

De acuerdo con los datos del Ministerio de Vivienda, el precio medio de una vivienda pasó de 139.140 euros a finales del 2004 a 187.650 al cierre del 2007, lo que supone un aumento porcentual del 34,8%. Según la misma estadística, en el periodo anterior del Gobierno del PP entre el 2000 y el 2003, el precio medio de un piso en España se incrementó el 49,5% (de 79.218 euros se pasó a 118.467).

DEPENDENCIA

Rajoy: "Madrid gasta 700 millones, el Gobierno del PSOE, solo 23"
MENTIRA

Los 700 millones son una cifra que engloba todas la prestaciones sociales que ofrece la autonomía madrileña. Tampoco es cierto que el Gobierno central solo haya aportado 23. Fueron 32 en 2007. Pero la peor manipulación es comparar las cifras. Madrid, como otras comunidades, destina una cantidades muy superiores a las del Gobierno porque esta es una competencia autonómica.

EDUCACIÓN

Rajoy: "El 'informe Pisa' lo que hace es criticar la LOGSE"
INEXACTO

La ley promulgada por Felipe González en 1990 no es solo la responsable de los malos resultados en el informe Pisa del 2006, que evalúa la educación en los países más desarrollados. La prueba se hizo a los alumnos de 15 años con Zapatero en la Moncloa. Pero el PP es responsable de la precaria aplicación de la ley y de la política educativa durante casi 8 de sus 9 años de formación obligatoria.

CONVIVENCIA LINGÜÍSTICA

Rajoy: "En Catalunya se multa por rotular en castellano"
MENTIRA

"En Catalunya se ha multado a Fincas Nevot con 400 euros por rotular en castellano", afirmó Rajoy, para atizar su argumento de que en Catalunya se vive una grave persecución del castellano. Esta afirmación es totalmente errónea. La ley de política lingüística (1/1998), aprobada durante el Gobierno de Jordi Pujol (CiU), establece en el artículo 31 que "las empresas (...) deben usar, al menos, el catalán en la rotulación". Así pues, nunca se ha sancionado por rotular en castellano, sino por incumplir la ley al apartar el catalán de la relación con el consumidor. En este punto incide también el Estatut del Consumidor de 1993. El Gobierno catalán optó, desde la aprobación de su segunda ley de política lingüística (102 votos a favor, 25 en contra --PP y ERC, por distintos motivos-- y una abstención), por una línea de normalización del catalán de carácter no coercitivo y no priorizó la actividad sancionadora, que está en manos de la Agència Catalana de Consum. Esta valora la presencia del catalán como un servicio más a los consumidores, y sanciona los incumplimientos respecto a la lengua como lo hace con otras infracciones en materia de consumo. El Govern ha preferido en todo momento facilitar a las empresas las herramientas y el asesoramiento necesario para cumplir con la ley mediante el pacto entre las partes. El fruto ha sido un acuerdo con las principales organizaciones empresariales y asociaciones de comerciantes, y la firma de un gran número de convenios con todo tipo de establecimientos y sociedades. La constatación: solo el 6,8% de expedientes llegó a la fase de sanción en el 2006, con un 1,8% de la cuantía total de sanciones.

MISIONES EN EL EXTERIOR

Rajoy: "Zapatero apoyó la guerra de Irak al pedir en la ONU el envío de tropas"
MENTIRA

Parecía que Mariano Rajoy estuviera dando una primicia. José Luis Rodríguez Zapatero no se lo podía creer. "¡Decir que yo apoyaba la guerra de Irak después de las decisiones que hemos tomado! Esto sí que va a ser una exclusiva mundial", espetó el socialista. El presidente del PP se metió solito en un barrizal del que no logró salir. Ayer se arrepintió de haber dedicado más tiempo a una guerra ya perdida ante los ciudadanos que a la lucha contra ETA.
En el debate, Rajoy rescató de los archivos la resolución 1546 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, del 8 de junio del 2004, para afirmar lo imposible: "Es usted quien apoyó la guerra de Irak al pedir en la ONU que enviaran fuerzas militares".
La resolución de marras se firmó 15 meses después de la invasión para legitimar la presencia de las tropas --encabezadas por EEUU-- desplegada en el país. Rajoy intentó hacer sangre con uno de los 32 apartados del texto, el que pide a los estados que "presten asistencia a la fuerza multinacional, en particular con fuerzas militares, según se convenga con el Gobierno de Irak". El candidato popular no recordó a los espectadores, evidentemente, que entonces el Ejecutivo de Zapatero reconoció que la redacción del texto no era "cien por cien satisfactoria" (Alfredo Pérez Rubalcaba). Con ese texto, Naciones Unidas intentó dar un amparo legal mínimo a los gobiernos implicados en la caótica y sangrienta posguerra del país, que en aquellas fechas ya había sufrido la revuelta shií de los fieles de Moktada al Sadr.

ECONOMÍA

Rajoy: "Mi primera pregunta a usted en el Congreso fue de economía"
MENTIRA

Mariano Rajoy proclamó al iniciar el debate que en su primera pregunta parlamentaria al presidente, el 12 de mayo de 2004, ya le había instado a emprender reformas económicas argumentando que "la herencia y la inercia se iban a terminar como así ocurrió". Pero lo que el candidato del PP no se esperaba es que José Luis Rodríguez Zapatero, entre estadísticas económicas y expedientes de regulación de inmigrantes, también llevase en su carpeta una fotocopia de la pregunta citada por Rajoy. Y, tal y como replicó el candidato socialista, el líder popular mintió porque, según consta en el diario de sesiones del Congreso de los Diputados, Rajoy en su primera pregunta a Zapatero le interpeló de manera genérica por su valoración de los primeros días del Gobierno socialista. En esta intervención parlamentaria le reprochó la falta de coordinación entre los diferentes ministerios y, aunque es verdad que entre los ejemplos que citó había alguno económico como el IVA o el cálculo de pensiones, lo cierto es que solo los enumeró y mezclados con otros como la privatización de TVE o el control de los imanes.
Además, a diferencia de lo que Rajoy afirmó en el debate, en esta pregunta parlamentaria no hizo referencia alguna ni a la herencia del PP ni a la inercia de la que, en su opinión, se benefició Zapatero.

INFLACIÓN

Zapatero:"Los precios han subido con el PSOE igual que con el PP"
INEXACTO

El índice de precios al consumo (IPC) durante esta última legislatura ha subido un 12,3%, si se cuenta desde abril del 2004 a enero del 2008. La legislatura anterior aumentaron el 14,6%, y durante el primer periodo de gobierno del PP lo hicieron el 8,5%. Estas buenas cifras coincidieron con un periodo de bonanza económica, simbolizado en un precio del petróleo por los suelos. Sin embargo, en el 2001, se reformó el modo de calcular el IPC, por lo que los datos del 2001 no serían en puridad comparables con los del 2000. Así, el PP comenzó a gobernar en 1996 con un aumento del IPC del 3,6%, que llegó a marcar 1,8% en 1998. Los dos años de transición, 2003-2004, marcaron un aumento del 3%, hasta el actual 4,3%.

PROGRESO

Zapatero: "Hemos superado a Italia en renta per cápita"
VERDAD

El presidente del Gobierno aseguró que, con los socialistas, España ha superado a Italia en renta per cápita. Cierto. En el 2006, por primera vez, el PIB por habitante fue de 105,1 --sobre la base 100 formada por los 27 países de la UE--. Este sorpasso, que se mantiene, ha sido posible gracias a un crecimiento superior a la media y, también al italiano. Pero el diferencial positivo que mantiene la economía española no es fruto de los últimos años, sino que viene de antes de los gobiernos del PP. De igual modo, el aumento de la renta per cápita ha sido constante, con la excepción del 2004 y 2005, en los que se estancó; y del 2007 en el que, según las previsiones, perdió fuelle, pero no más que Italia y los socios comunitarios.

PRESUPUESTO

Zapatero: "Somos los primeros en dedicar más del 50% a gasto social"
INEXACTO

Rodríguez Zapatero sentenció que su Gobierno ha sido "el primero" en la historia en dedicar más de la mitad del presupuesto a gasto social. Rajoy, tajante, le replicó: "falso". La del presidente fue una verdad a medias. Los primeros gobiernos del PP apenas dedicaban 49 céntimos de cada euro público a políticas sociales, pero la situación mejoró en la segunda legislatura (a partir del 2000), en la que se superó el 50%, si bien el concepto de gasto social no es exactamente igual. Zapatero se ha mantenido por encima del 50%. Pero la mejor vara de medir es el esfuerzo en ese capítulo comparado con la UE. De 1996 al 2004, redujo su peso en la economía del 21,9% al 20%, a la cola de la UE. Para la etapa socialista aún no hay datos oficiales.

URBANISMO

Zapatero: "El precio del suelo subió un 500% con esa liberalización"
VERDAD

Aunque Mariano Rajoy negó que el PP hubiera aprobado ninguna liberalización del suelo, lo cierto es que en 1996, 1998 y el 2000 se aprobaron varias normas con "medidas liberalizadoras en materia de suelo". La más dura fue la ley de 1998 que modificó el régimen de suelo y de valoraciones y que consideró urbanizable todo tipo de suelo que no estuviera protegido por alguna norma. En la explicación de esa ley se afirma que buscaba "una mayor liberalización que incremente su oferta". Según datos de las sociedades de tasación, desde que se empezó a aplicar en 1998, hasta final del 2006 (último dato comparables), el precio de los terrenos urbanos pasó de los 29 euros por metro cuadrado a 179, un aumento del 515%.

POLÍTICAS SOCIALES

Zapatero: "Andalucía reconoce 65.000 dependientes, Madrid a 3.000"
VERDAD

Las cifras figuran en el registro oficial del Ministerio de Trabajo y no admiten contestación. La acusación que que formula Zapatero en el debate en base a este dato --que las autonomías del PP están boicoteando la aplicación de la ley-- ya pertenece al terreno de lo interpretable, pero parece también avalado por la cifras. Las autonomías son las encargadas de recibir la solicitudes de los aspirantes a recibir los beneficios de la ley de la dependencia, examinarlas y dictaminar al respecto. Que Madrid solo haya acreditado a 3.000, o Castilla y León a 120, ambos gobernados por el PP y Catalunya, con el tripartito, 28.599 y Andalucía (PSOE) 65.000, no parece que pueda explicarse de otra manera que por la falta de voluntad política de las primeras.

INMIGRACIÓN

Zapatero: "Hemos acordado las repatriaciones con 10 países"
VERDAD

El Ejecutivo socialista ha cerrado esta legislatura 12 acuerdos de distinto carácter con países africanos para asegurarse la repatriación de los inmigrantes sin papeles. El asunto de la cooperación con los países de origen lo trajo a colación el candidato socialista, José Luis Rodríguez Zapatero. "Nosotros hemos firmado una decena de acuerdos con países fundamentalmente del África Subsahariana", declaró el líder del PSOE. Mariano Rajoy le instó a que los enumerara e ironizó sobre si también estaban incluidos en el ya famoso libro blanco. Si Zapatero hubiera sido rápido, podría haber dicho: Argelia, Cabo Verde, Gambia, Ghana, Guinea Bissau, Guinea Conakry, Liba, Mali, Marruecos, Mauritania, Nigeria y Senegal.

SEGURIDAD

Zapatero: "La tasa de crímenes es más baja que la media de la UE"
VERDAD

Según los datos difundidos por Interior, España tiene una ratio de infracciones penales por 1.000 habitantes --lo que se conoce como tasa de criminalidad-- por debajo de la media de la UE. En 2006 --no se han difundido los datos del año pasado-- la tasa fue de 50,7 delitos por cada 1.000 españoles, casi 20 puntos menos que la media europea. Zapatero tenía por tanto razón, España se sitúa por debajo de países como Francia e Italia.
Sin embargo, el Sindicato Unificado de Policía (SUP) alerta de que los parámetros que se manejan en los diferentes países no siempre están homologados. Y el PP sostiene que Interior no explica de donde se obtienen las cifras que además contradicen los datos de la fiscalía.

4 de marzo de 2008

LO QUE SERÍA UN GOBIERNO DEL PP

VOTARÉ A IU


Anoche, sentado ante el televisor, esperaba otro discurso y no lo oí. Me encontré con lo mismo que la semana pasada. Evidentemente de Rajoy no esperaba nada. Centró el debate en la inmigración, y que nadie se asuste porque sabía lo que hacía. Cada día son más los que miran de forma recelosa a los inmigrantes, y la lógica se impone. La niña de sus sueños tiene una razón de existir, un por qué. El paro sigue aumentando por desgracia. Las cifras que han dado hoy, hablan de 55000 parados más, y el número seguirá aumentado. Llegará el día en que, con la caída en picado del sector de la construcción, los trabajos repudiados por los “españolitos” deban ser ocupados de nuevo por los que en su momento los despreciaron, y seguramente volveremos a ver a los camareros capaces de retener en su memoria lo que diez clientes les han solicitado en minuto. ¿Podrán ser competitivos en el tema de los salarios?

Ahora es cuando se le empiezan a ver las orejas al lobo. La llegada de inmigrantes ha supuesto que, el que antes era un “currito” ahora es un empresario pero, tendrá que volver a su rol inicial y despedir a sus inmigrantes. Las empresas de reformas con personal nacional, se transformaron a lo largo de los últimos doce años en empresas con jefe nacional y “curritos” de más allá de nuestras fronteras. Mano de obra barata y el ex-currito de supervisor-patrón. Daba igual que te pusieran una pared de ladrillos con una inclinación de 45 grados; daba igual que la tarima flotante se te levantara medio metro; daba igual que, cuando abrías el grifo del agua fría te saliera el agua caliente. Ahora hay muchas empresas con jefe inmigrante y socios o “curritos” inmigrantes que mantienen unos precios sumamente competitivos. Los que no sabían han aprendido a trabajar, y en la mayoría de los casos lo hacen muy bien. El miedo y la desconfianza son humanos. Y no lo olvidemos: “la pela es la pela”

Asisto atónito al alquiler de pisos en que 30 inmigrantes se hacinan en 5o metros cuadrados. El problema es que, en muchos casos, los que antes se hacinaban ahora son propietarios y hacen lo mismo con sus compatriotas. ¿Hay alguna diferencia? No, no la hay. No son tontos y también aprenden. Si lo hace el patrón, ¿por qué no lo va a hacer el marinero?

Los próximos cuatro años de legislatura van a estar plagados de problemas, y tendrá que ser el PSOE el que tenga que solucionarlos. Desconozco las diferencias que se establecerán con el PP pero creo que serán importantes. No espero una mayoría absoluta y no creo que sea bueno que la haya. Lo sería si el PSOE se hubiera desmarcado con un auténtico discurso de izquierdas, pero no se han atrevido.

He echado de menos un importante debate sobre el laicismo, sobre el Concordato, sobre nuestro sistema de gobierno (república o monarquía), sobre la educación pública y la privada a todos los niveles. De la sanidad, ¿ha hablado alguien? Zapatero no ha respondido a las diferencias económicas que cada día se acentúan más entre las clases altas y las clases bajas. No sabe, no contesta. Zapatero no ha colmado mis expectativas. De un tema tan sumamente importante para mí como el de la protección animal, no he oído ni una sola palabra. El talante es “bueno” (sí, lo he puesto entre comillas).

Me preguntaba hace unos días: ¿a quién votaré? Pues bien, lo haré a IU. No es mi ideal de líder el Sr. LLamazares, y tampoco lo es Zapatero al que voté hace cuatro años. Para mí, nuestro país necesita mirar un poco más allá del centro izquierda, que es donde el PSOE se ha situado con personajes como Bono o Ibarra. Lo siento “Pepiño” pero para mí no das la talla. Te han puesto de malo de la película pero, ni sabes, ni tienes capacidad para cumplir con tu personaje. Me resultas demasiado desagradable, y tampoco te veo excesivamente preparado.

Necesitamos un partido que sea capaz de hacer ver, y que al mismo tiempo sienta lo que es una tendencia real de izquierdas, y voy a arriesgar con IU. Espero que sobrepase ese 5% necesario para tener grupo parlamentario, y que sea el “chivato” que el PSOE necesita.

Se que algunos de los que leéis el blog os sentiréis satisfechos, otros no tanto, pero después de pensarlo mucho es lo que he decidido. Al fin y al cabo, mi voto tampoco tendrá demasiada importancia, pero si lo sumamos a unos cuantos que tampoco la tienen, igual habremos contribuido a algo importante. Crucemos los dedos.

CANTA CON EL PP

3 de marzo de 2008

LA PERFECCIÓN


Es mi hija en un ejercicio de suelo. A mí, y no es amor de padre, me parece que no se puede hacer mejor.

2 de marzo de 2008

SEGUIMOS PREOCUPANDO A LOS TAURINOS: LADRAN LUEGO CABALGAMOS


Lázaro Echegaray
España [ 28/02/2008 ]

ANTITAURINOS AL SENADO

La campaña electoral que se realiza en estos momentos en España nos deja, entre otras muchas cosas propias de esa mamonada que se llama política, un par de sorpresas que no hay que no deben pasar desapercibidas. Por un lado la determinación de uno de los partidos aspirantes al gobierno de la nación de incluir en su programa electoral la defensa de la fiesta taurina; es la primera vez en la historia de este país que eso sucede. Por otro, la aparición, con estatus de grupo político organizado, de una formación que se preocupa, única y exclusivamente, de la abolición de la fiesta de los toros. Este grupo participa sólo como aspirante al Senado, no tienen objetivo de llegar a dirigir el país. Aunque la proporción de la dedicación por uno y otro partido al tema taurómaco no es similar (en unos es un punto de su programa electoral mientras que en otros es un objetivo casi exclusivo del mismo), es adecuado aceptar que la existencia de uno lleve a la aceptación de la propuesta del otro, aunque sólo sea por eso de la equidad. Es decir, que todo el mundo tiene derecho a expresar sus ideas y a someterlas al debate público, por mucho que nos escueza la naturaleza de las mismas. Hasta aquí todo bien. Sin embargo hay varios puntos que no terminan de encajar en todo esto del antitaurinismo y que al final no hacen sino situarles a todos los miembros de este partido en una posición poco clara y muy confusa que no lleva sino a la demostración de una obsesión. Me explico:

El citado partido recibe el nombre de Partido Antitaurino Contra el Mal Trato a los Animales. En primer lugar nos debemos de plantear a qué aspira una fuerza política que sólo persigue un único objetivo: la eliminación de la tauromaquia. No termino de comprender cuál va a ser su papel en el Senado en caso de que logren representación. Quiero decir, qué tipo de política seguirán en cuánto a temas que se debaten habitualmente en el ruedo político como la economía, la vivienda, la inmigración, la tercera edad, el aborto… ¿Su debate se centrará sólo en la eliminación de la tauromaquia? Si nos atenemos al orden del día de las sesiones, poco trabajo van a tener; digo yo que los senadores estarán para hablar de otras cosas además que de toros ¿no? ¿Y cómo actúan estos fenómenos ante esos otros temas? ¿Estarán de más siempre que no se hable de toros o procurarán llevarse siempre, en todos los debates, el ascua a su sardina? Algo al estilo: accedemos a subir las pensiones de los jubilados si se les prohibe asistir a las plazas de toros o, apoyamos la ley del aborto si se aplica también a las vacas.

En segundo lugar, se reafirman contra el mal trato a los animales en general pero como nombre de cabecera cogen el del toro. Vamos, que no se ponen Partido Antiporcino o Antibovino Contra el Mal Trato Animal, o simplemente, y lo que sería más normal, Partido Contra el Mal Trato Animal, a secas, sin entrar en posicionamientos concretos. Esta última opción les quitaría protagonismo, hablaría mucho menos de ellos y de su verdadera obsesión, no los definiría del todo bien frente a un público al que le importa un comino lo que pase con los cerdos hacinados en las granjas, los patos borrachos en los embudos, la vaca alienada en el carril u otras tantas clases de maltrato animal contra el que nunca les vemos posicionarse. Nominarse de manera tan general les impediría adoptar como logo de marca el icono del toro agonizante, lleno de banderillas y echando sangre por la boca; eso sí que da imagen y hiere las sensibilidades. Por lo menos podrían haber caído en la cuenta de que el concepto antitaurino no atañe sólo a la fiesta sino también al animal. Es decir que van contra la fiesta y también contra el toro. Cosa que no sucedería de ser un partido contra la tauromaquia (acción de lidiar toros), que entonces hablaría mejor de su idea y referiría la defensa del toro. Pero aquí es donde está la madre del cordero. Porque resulta que a pesar de llevar toda la vida gritando contra las corridas y abogando por la dignidad del toro, los antitaurinos no han hecho en la vida nada a favor del animal, ni siquiera una triste propuesta. No pueden hacerla porque ninguno de ellos conoce al toro bravo. No saben dónde vive, ni cómo se cría, ni a qué encastes pertenecen, ni el comportamiento de cada uno de éstos, ni la cantidad de terreno que necesitan para vivir, ni el dinero que cuesta mantenerlos, ni las capas de pelo que los cubren, ni las hechuras de sus cornamentas, ni nada de nada. ¿Cómo quieren así defenderlo? Es tanta su impotencia en este sentido que llegan a decir que prefieren su extinción antes que su lidia.

En tercer lugar hay que señalar la tendencia al “anti” y al “contra” como prefijo de todas sus proclamas. Si de verdad quisieran defender al toro no se llamarían antitaurinos sino pro taurinos o pro dignidad del toro, por ejemplo. Vuelven a demostrar que el toro en sí les importa poco. Cuando hayan conseguido exterminarlo dormirán tranquilos porque ya no habrá tauromaquia y no les escocerá la conciencia porque el fin justifica los medios en su ideología. Total, que como actúen igual con todos esos animales que dicen defender, pero a los que no nombran, vamos buenos.

LA NIÑA DE RAJOY:

Esperemos que mañana, en el segundo debate, no le salga UN HERMANO.

29 de febrero de 2008

ESPIONAJE TAURINO


19 de FEBRERO DE 2008: "Antitaurinos", artículo de esta semana en 6TOROS6

Esta pasada semana el BOE ha publicado las listas definitivas de las más de 100 formaciones (110 al Senado y 98 al Congreso) que concurren a las elecciones que se celebrarán el próximo nueve de marzo. Si uno navega un rato por páginas animalistas y antitaurinas, cosa que por razones obvias hago con asiduidad, y cae en la web del partido antitaurino se sorprenderá al leer el despliegue y la emoción que dedican a la noticia que titulan "El PACMA en el BOE". Uno podía pensar que el despliegue y la emoción vendrían por el "éxito" que han logrado al conseguir presentar candidaturas al Congreso y al Senado en casi todo el país. Pero no, si uno lee bien y –sobre todo- si uno leyó bien las precedentes notas de prensa emitidas en anteriores contiendas electorales donde esta formación anti entró en liza (mayo del 2007 municipales y autonómicas, noviembre del 2006 catalanas y marzo del 2004 generales, sólo al Senado) se da cuenta que lo que de verdad les emociona es ver su nombre y sus siglas impresas en letras de molde en el Boletín Oficial del Estado. Curiosa emoción, curiosa satisfacción… ¿Será quizás que acomplejados y tachados de conformar una amalgama de personas (por cierto ¿cuántas? el resto de partidos políticos acostumbran a informar de las cifras concernientes a su militancia) más cerca del concepto de secta que del de institución política, esa realidad externa de la oficialidad de la letra impresa les granjea aunque sea de manera fugaz la sensación de ser lo que no son? De otro modo no se entiende. Y son -quede claro y les pese lo que les pese- más iluminados que militantes, más correligionarios que partidarios; y eso es ser secta. Y decía amalgama porque bajo esas siglas conviven desde (sus propios testimonios así lo corroboran) toreros y taurinos "arrepentidos" hasta los más furibundos y radicales veganos pasando por algunas personas más dispuestas a entablar relación con cualquier "indefenso" animal que con cualquier persona que cohabite a su vera o camine a su lado, salvo que esa cualquier persona piense exactamente igual, digo bien exactamente igual, a ellas mismas. Más sectario comportamiento, más secta.
Pues ese es el partido antitaurino que concurre al Congreso y al Senado por el noventa por ciento de las circunscripciones españolas. La desaforada y enfebrecida actividad que los dirigentes de este partido han tenido que desarrollar estas pasadas semanas para haber conseguido completar esas listas es digna de ser relatada. Desesperadas llamadas a cualquiera que tuviera un dni válido y se dejara presentar. No me lo invento, no; sus foros en internet han sido (lo seguirán siendo si no los han borrado) los que han aportado testimonios del tipo: "Oye que yo, que soy el primero de la lista, he conseguido convencer a mi padre para que vaya de segundo, que aunque no lo tenía muy claro al final ha dicho que lo que yo quiera, pero no veo a quien recurrir para que vaya de tercero". O "bueno que fulanita dice que ella es vegana y que nosotros somos sobre todo antitaurinos y que francamente no se ve en nuestras listas… ¿cómo la puedo convencer?". O…
Al final, el 9 de marzo por la noche podremos comprobar cuántos miles de antitaurinos hay en España. Porque siguiendo sus maniqueos y reduccionistas análisis, propios de cualquier secta que se precie, todos los demás, los que no les hayamos votado, seremos protaurinos. No temo pues equivocarme diciendo que seremos muchos más, ganaremos por goleada.
En cualquier caso, y más allá de las consideraciones hasta aquí realizadas he de decir que me parece muy respetable, y absolutamente lícita, la existencia de un partido antitaurino, en concreto de este partido antitaurino. Están constituidos legalmente y cumplen con las normas que tanto a ello como a los demás partidos les obligan. Tanto políticas como económicas. (Caso de tener constancia que no sea así ya haremos lo pertinente). Y se postulan como antitaurinos con un determinado programa político desde la libertad que nuestro estado de derecho reconoce a las personas y a las instituciones. Pero lo que es harina de otro costal es la retahíla de asociaciones de protección animal, son muchas a lo largo y ancho de la geografía nacional, que como tales reciben importantes cantidades de dinero público en tanto que entidades colaboradoras de la administración pública (y para sustituirla donde ésta no llega) y que podrían estar utilizando de forma ilegítima para el "frente antitaurino". Es una línea de investigación y trabajo que hace tiempo estamos llevando a cabo y que pronto –convencidos estamos- dará resultados concretos y concluyentes.

RAJOY Y LA LEY DE PROTECCIÓN ANIMAL

Mirad lo que le preguntan en el ADN de hoy, 29-2-08 (página 8) al Sr. Rajoy y lo que contesta:

PSOE e IU incluyen en sus propuestas una Ley Nacional de Protección Animal y la revisión del Código Penal para endurecer las penas a los maltratadores de animales. ¿Qué harían Vds.?: - (pregunta hecha por D. Manuel Mariscal - Madrid).

Sr. Rajoy: Rechazo cualquier maltrato a los animales y apoyaré cualquier medida de protección pero no preveo llevar el caso al Código Penal.

28 de febrero de 2008

DEDICADO AL MATAGATOS

RAJOYDI

Para mear y no echar gota.
Documento imprescindible para votar a la izquierda.

27 de febrero de 2008

¿A QUIÉN VOTARÉ?


Leo casi a diario a mis tres blogueros preferidos (Kabila, Maripuchi, y el afrancesado Babeuf). Preferidos, porque me gusta lo que me cuentan, y porque me gusta como escriben. Los tres han decantado ya su voto, a pesar de que aún nos queda el debate de el lunes próximo. Es normal, Rajoy no obtendrá su voto. Esta claro que este tipo de enfrentamientos televisados están hechos para otro tipo de gente, aunque según dicen, no valen absolutamente para nada. Yo los llamaría: "debates sobre el y tú más"
Debo reconocer que siempre he sido votante del PSOE (excepto en mis años de ácrata en que no votaba ni a "Dios") pero, reconociendo los grandes avances en política social de los últimos cuatro años, me planteo dudas de gran trascendencia.
Los que me leéis de vez en cuando sabéis lo que realmente me preocupa o mejor dicho los temas que me provocan un mayor interés.
De economía no entiendo mucho, pero tengo claro que soy autónomo, y que dependo de la capacidad de consumo del ciudadanos, es decir, del poder adquisitivo de las familias. Por tanto, el asunto es de trascendental importancia.
Del tema Iglesia-Estado ya he opinado en numerosas ocasiones, y me parece que el PSOE en los cuatro años de gobierno no ha dado (por miedo) los pasos necesarios para acabar con esta lacra que nos crea una importante dependencia social, y cuyos representantes, de vez cuando (demasiadas) se dedican a meterse donde no les llaman.
En el tema de protección animal, tampoco el PSOE me ha dado muestras de querer un debate social amplio. La razón, de nuevo, es el miedo, el enfrentamiento con determinadas capas sociales de nuestro país, que queramos o no, todavía sustentan un importante poder económico.
En sanidad y en educación, creo que el partido gobernante está salvando los muebles, aunque la dependencia de los poderes fácticos todavía es importante. La ruptura con la Iglesia es fundamental y necesaria para romper estas ataduras, y un control sobre las comunidades autónomas en política sanitaria me parece fundamental. ¿Es posible? No es admisible ni de recibo que, en algo tan sumamente importante cada uno haga lo que le viene en gana, según quien gobierne en cada sitio.
Cómo bien se dice en alguno de los blogs amigos, los caminos están claros, salvo que el PSOE obtenga la mayoría absoluta: pactos con nacionalistas (casi todos ellos partidos de derecha, como el PNV o CIU) o pactos con aquellos que en estos últimos días han tensado la cuerda hacía posiciones de izquierda (IU). Quizás, incluso sean necesarios pactos con unos y con otros, aunque la digestión de este tipo alianzas a dos bandas se me haga sumamente difícil. Yo no tengo el estómago de los políticos.
Y ahora, yo me pregunto: ¿es buena una mayoría absoluta del PSOE? ¿Es bueno un pacto con los nacionalistas de derechas? ¿Es bueno que el PSOE e IU obtengan los votos suficientes para que juntos puedan llevar a cabo un buen proyecto de izquierda? Salvando la segunda opción que no me convence y de la que ya tenemos experiencias en el pasado, ¿con cual nos quedamos? ¿con la primera o con la tercera y última? Pues yo me decanto por la última, pero eso supone que IU debe obtener un número suficiente de votos, a pesar de la absurda Ley electoral que siempre nos lleva hacía el bipartidismo.
¿Será capaz el PSOE de obtener una mayoría absoluta, y si la obtiene, desarrollar una política seria de izquierda? ¿No sería mejor tener un guardián que pudiera influir de algún modo en sus decisiones como IU?
Debo decir que Zapatero en el debate del lunes me provocó una importante decepción, y Rajoy una importante hilaridad. No me convenció el presidente del gobierno, esperaba más de él. Estuvo blando, bastante blando, para rematar la "faena" metiendo la pata con sus inseparables compañeros de viaje o lo que es lo mismo con la plataforma de los titiriteros, como los calificó Rajoy. Sobre este tema ya he dado mi opinión en el blog, así que no voy a insistir sobre éste asunto.
Es por todo esto que dejo la pregunta en el aire. Evidentemente es una pregunta que me hago a mi mismo, y que solucionaré antes del día 9, aunque lo tengo ya practicamente decidido.

ASESINOS DE GATOS



La noticia con las fotos, me llegó ayer a través del correo electrónico. Podéis juzgar por vosotros mismos la calidad humana de estos chicos, uno de ellos, candidato en las listas del PP de Talavera de la Reina, en las últimas elecciones municipales. Las fotos creo que fueron tomadas en el mes de octubre, y me consta que una vez identificado el individuo, ya se ha presentado una denuncia en los juzgados. Habrá más sin duda.

La noticia además aparece en un blog de internet, y en la página meneame.

Da lo mismo la ideología política de éste psicópata. No se le puede calificar de otra manera observando la expresión de su cara en las fotos. Los gatos están sin duda muertos, y al parecer han sido asesinados a pedradas.

Esperemos que tanto el PP de Talavera de la Reina, como el resto de las formaciones políticas de esa localidad tomen cartas en el asunto, y apoyen las iniciativas que en forma de denuncias se van a producir.

Nuevas Generaciones nos ha contestado:


Ante las imágenes recibidas en nuestro correo electrónico a lo largo del día de ayer de un miembro de nuestra organización supuestamente maltratando animales, desde Nuevas Generaciones de Toledo queremos comunicarte que a lo largo del día de hoy el Comité Ejecutivo Provincial iniciará los tramites para la suspensión cautelar de militancia con carácter de urgencia a esta persona así como la apertura de un expediente informativo para aclarar los hechos. También se trasladará el caso al Comité de Derechos y Garantías para que aplique las sanciones oportunas, así como a la Junta Directiva Nacional de nuestra organización para que tome las decisiones que considere necesarias.

Muchos de los miembros de Nuevas Generaciones tenemos gatos, perros u otros animales domésticos a los que queremos como a uno más de nuestra familia, por lo que consideramos horrendas estas acciones.

Finalmente, a los miembros de NNGG nos duele que en algunos e-mails recibidos se generalice con este caso puesto que nuestra organización juvenil la forman a nivel nacional alrededor de 70000 personas y no se nos puede culpar a todos por las prácticas de una sola. Con ello queremos aclarar que Nuevas Generaciones, y por extensión el Partido Popular, no justifica ni apoya estos maltratos a animales, en este caso gatos, por lo que como te comentamos antes tomaremos las medidas que se consideren oportunas contra esta persona.

Más sobre la noticia.

Si lo que buscaba era la fama, ya la tiene.

Vamos a por todas.

Amnistia Internacional también le denunciará. Digo yo que será Amnistía Animal



24 de febrero de 2008

UN GRAN PRESIDENTE

Pobres franceses...¿Alguien se imagina lo que pasaría en España?

Nicolas Sarkozy le espeta a un ciudadano: "Lárgate, pobre gilipollas"

EFE. 24.02.2008 - 12:53h
  • El presidente frances insulta a un ciudadano que le dice "no me gustas" durante una feria agrícola.

El presidente francés ha demostrado que la sonrisa que permanentemente acompaña a los políticos en actos públicos no se puede perder aunque enfrente tenga a un opositor y le dedique un insulto.

El rotativo Le Parisien ha puesto en su edición digital una breve filmación de la visita de Sarkozy, ayer sábado, al Salón de la Agricultura, rodeado de colaboradores y guardaespaldas y estrechando manos de los expositores, básicamente agricultores y ganaderos.

Entre aplausos y abucheos

En medio de la masa el presidente francés da la mano a un señor mayor con gafas que se retira y le dice: "no me toques, que no me gustas". Sin perder la calma, Sarkozy le dice en dos ocasiones; "pues entonces te largas", y en la segunda añade "pobre gilipollas", antes de continuar su recorrido por el Salón con la sonrisa y, de fondo, aplausos y algunos abucheos que bien podían ser confundidos con el mugido de una vaca.

Sarkozy incita al marinero pero contestó: "Si voy te pego en la cara, así que mejor que no"

Nada que ver en su actitud de ayer con el intercambio de palabras que tuvo hace algunas semanas con un pescador de Bretaña que desde la distancia le echó en cara la diferencia de sus salarios y le vituperó con un insulto de contenido sexual.

Entonces Sarkozy se indignó e invitó al pescador a bajar a decírselo a la cara, pero el marinero no accedió: "si voy te pego en la cara, así que mejor que no"

22 de febrero de 2008

A MI ME PARECE ESTUPENDO

La Generalitat reparte una guía de masturbación a niños de 10 años

21.02.08 | 12:28. Archivado en Autonomías

(PD).- El folleto, pagado con los imopuestos del sufrido contribuyente, empieza con referencias a los cambios corporales y anímicos “que nuestros padres parece que no acaban de entender”. Sin más dilación se pasa a las sensaciones y erecciones, a la masturbación como “opción muy personal que no te puede hacer ningún mal”, y a detalladas ilustraciones sobre los preservativos. ¡Toma castaña!

"La educación de la afectividad puede llevarse a cabo sin contar con los padres". Subraya Santiago Mata en La Gaceta que eso es lo que que opina el departamento de prensa de la Consejería de Educación de la Generalitat catalana, para justificar que los padres no hayan sido consultados antes de repartir a niños de 10 años un folleto de educación sexual que, entre otras cosas, elogia la masturbación.

Desde su llegada al poder en diciembre del año 2003, el Tripartito catalán ha intensificado la represión para lograr que la Ley de Política Lingüística se respete. Una ley que ha disparado las denuncias anónimas, que ha incrementado las inspecciones a establecimientos en un 400% y que ha permitido recaudar en multas la friolera de 81.250 euros.

Eso, con todo lo que tiene de arbitrario, parece haberse convertido en parte del paisaje catalán. Esto, lo que contamos ahora, parece nuevo... aunque va en el mismo sentido.

EL HERMANO MARAGALL

El criterio del departamento dirigido por Ernest Maragall, hermano del ex presidente de la Generalitat, es que la educación sexual la determinan los expertos de Sanidad y que por tanto los padres no pueden oponerse a que los folletos se repartan a niños de primaria.

El caso es que el criterio de los expertos redactores de los folletos catalanes (elaborados en el último trimestre de 2007) es completamente opuesto al de los investigadores españoles sobre sida con más prestigio internacional: los del Hospital Carlos III de Madrid.

Y no por un quítame allá ese preservativo. Sino por el fondo de la cuestión, tal como lo explica el folleto Adolescentes frente al sida: preguntas con respuestas de la Fundación Investigación y Educación en Sida, principal colaboradora del Carlos III en el máster sobre sida y en otras actividades.

A la pregunta sobre cuál sería el estilo de vida sexual saludable para evitar la transmisión del sida, responde el folleto (fechado el pasado 1 de diciembre) que “las actitudes que sólo persiguen la satisfacción personal del instinto sexual con la búsqueda del placer sexual con uno mismo (masturbación) o con otra persona, suelen deteriorar la grandeza de la sexualidad humana, que acaba siendo un mero instrumento de placer transitorio en lugar de una oportunidad de darse para amar”.

Dos folletos

El programa bautizado Salut i Escola por la Generalitat incluye dos folletos de educación sexual precoz, impresos a razón de 200.000 ejemplares cada uno: A mí también me pasa, ¿y a ti?, (24 páginas) para niños de 10 y 11 años, y ¡Háztelo tuyo! (Fes-te’l teu!, 32 páginas), para “adolescentes” de 12 a 16 años.

El primero (10-11 años) parte de la existencia de la reglas y erecciones para explicar la sexualidad ilustrándola con tres parejas abrazadas: una de hombres, otra de mujeres y una tercera mixta. Acto seguido se explica que la sexualidad se vive “según tus gustos y preferencias, también explorando tu cuerpo, tocándote y dándote placer o gusto a través de la masturbación”, si bien se precisa que “no es obligatorio hacerlo” (sic!).

El folleto para niños de 12 a 16 empieza con referencias a los cambios corporales y anímicos “que nuestros padres parece que no acaban de entender”. Sin más dilación se pasa a las sensaciones y erecciones, a la masturbación como “opción muy personal que no te puede hacer ningún mal”, y a detalladas ilustraciones sobre los preservativos que se deben usar “siempre y correctamente en cada una de las relaciones sexuales”.

El ‘conseller’ no se había leído los folletos

El pasado sábado, en un congreso de la Federación de Asociaciones de Padres de Escuelas Libres de Cataluña (Fapel) el consejero de Educación, Ernest Maragall, se topó con la protesta del presidente de Fapel, Antoni Arasanz, quien le pidió la retirada de los folletos porque “no hablan de valores, de confianza, ni de familia, sino sólo de sexo sin tener en cuenta a la familia”. El conseller aseguró que el programa Salut i Escola “no pretende adoctrinar”, pero en privado admitió que no se había leído los folletos.

Por su parte, el ingeniero catalán Diego Barroso, presidente de la Asociación Europea de Padres (EPA) aseguró a LA GACETA que “desde el punto vista de la EPA, un folleto sobre un tema como la educación sexual no se puede entregar directamente a los niños sin el visto bueno de los padres”. Remedios Falaguera, responsable de comunicación de Fapel opina que se podría denunciar a la Generalitat por “maltrato emocional” de los niños

COMENTARIO DE UN/UNA ILUSTRADA EN EL PAÍS

Un comentario escrito a la noticia de Granados y Güemes en El País. No os pongo el enlace porque van cambiando de página según se añaden más, pero es algo totalmente cierto, no he cambiado ni una coma.


LIBERTAD - 22-02-2008 - 19:37:25h

A algunos de izquierda se les ve crecidos, fuertes, con confianza en sí mismos y en sus puños, con ganas de camorra. Afortunadamente, les conocemos de la guerra civil. Son los sucesores de los milicianos que fusilaban a la gente por las calles de Madrid solamente por la forma en que iban vestidos. Son los mismos que perdieron una guerra por inútiles y cobardes y que huyeron como conejos en el 39, como harán igualmente si hay otra guerra civil.

Sólo tengo una frase para definir al que ha escrito esto:

¡Eres un/una hijo/a de la gran puta! Y pido perdón por la expresión.

PACMA 2008

Es su vídeo electoral. ¿Te atreves a verlo?

20 de febrero de 2008

PERIODISMO DIGITAL


Supongo que casi todos conocéis esta página de internet. Yo la recibo todos los días para contrastar opiniones. Hoy, tocando las noticias con el ratón del ordenador, me he encontrado con un apartado que figura en dicha página, y que se llama "Escaño 351". Se puede encontrar de todo. Pasaros por ahí y le echáis un vistazo.
Para muestra un boton: vídeo del PP sobre un deshaucio en clave de humor. Será que en los ocho años que gobernó Aznar, ha nadie le echaban por no pagar la hipoteca.
Señores del PP:
¿Cuánto ha descendido el precio de la vivienda y cuánto han subido las hipotecas?
Menuda banda.

DESDE LA WEB DE LA GUARDIA CIVIL


Pederastas buscados.

La noticia en El País.

SIN IU NO SOY NADA

17 de febrero de 2008

AHORA ME LLAMO "pedro"

Estaba esta mañana mirando la página web de El País, leía un reportaje sobre las campañas electorales de los partidos políticos. En un pequeño apartado se habla de las campañas en internet.

Allí figura un simpático enlace que se denomina “pregúntale a Acebes“. Da igual lo que preguntes, porque siempre responde lo mismo: ETA. Se trata de una hábil manipulación de la web del PP que, por cierto, es magnífica. Si pinchas en Rajoy TV, y luego en “El despacho de Rajoy”, asistirás a una reunión de su ejecutiva electoral, en la que curiosamente faltaras tú. En este caso he faltado yo, es decir “pedro”, nombre con el que me dí de alta. Me ha hecho ilusión que Rajoy se halla visto tan afectado por mi ausencia, a pesar de que estaba en la lista de personas que debían acudir a dicha reunión. Pero cómo el PP tiene soluciones para todo, en pocos segundos he recibido un “simpático” correo electrónico que dice así:

Hola pedro

¿Dónde te has metido? Te estamos esperando. Si no puedes venir, envíame tu propuesta de spot electoral a la página www.tupropuestaen30segundos.com

Muchas gracias y un fuerte abrazo.

Mariano :)

Lo cierto es que esto no es más que una patraña. Las propuestas que no les interesan, las borran de su web. Lo puedo afirmar, porque de nuevo, los militantes antitaurinos, montaron una propuesta similar a la que yo hice en la página del PSOE, en donde se mantuvo varios días y recibió una ( todo hay que decirlo), “cutre” respuesta.

En la página del PP, después de tres o cuatro días, ha sido borrada, y todas las que posteriormente se han introducido, también, sin ni siquiera someterlas a debate.

Mariano: he decidido no escribirte para hacerte una propuesta. No creo que tú y tu partido seáis capaces de llevarla a cabo.

Se despide atentamente.

pedro.

14 de febrero de 2008

EL PP APOYARÁ Y FOMENTARÁ LA FIESTA DE LOS TOROS

MUNDOTORO /

Madrid (España) El Partido Popular, por primera vez en unas elecciones en la historia de la democracia española, ha decidido incluir en su candidatura el apoyo a la Fiesta de los Toros. En el área de cultura de su proyecto, el partido incluye un apartado en el que puede leerse "La fiesta de los toros, en todos sus aspectos, ser considerada como parte de nuestro patrimonio cultural".

Además, los populares también tienen intención de promover la restauración de las plazas históricas dentro de un programa en el que se crearán proyectos culturales y de investigación, tanto en España como fuera de nuestras fronteras. Con esta referencia a la fiesta de los toros, el PP quiere "demostrar su interés por una actividad económica de primer orden y preservar una señal de identidad cultural propia de nuestro país"

NI ESTÁN TODOS LOS QUE SON, NI SON TODOS LOS QUE ESTÁN (SEGUNDA PARTE)

Hace unos días, publiqué una entrada en la que criticaba la actuación de una serie de miembros de diversos colectivos que apoyaron publicamente la candidatura de ZP, aunque alguno dejó claro que, era un apoyo a la alternativa de izquierdas, es decir de progreso.
Los ecos en el bando de la derecha no se han hecho esperar, y Rajoy y compañía han dado rienda suelta a sus discursos electoralistas, y les han calificado como "titiriteros". Se lo han puesto a "huevo".
Entre ayer y hoy, he leído algunas opiniones de personas poco sospechosas (aunque alguna no me caiga especialmente bien), en los que vienen a decir algo parecido a lo que yo pensaba y pienso.
Pilar Rahola (La Vanguardia) y Elvira Lindo (El País) han escrito en los periódicos en los que colaboran sobre esta cuestión. El número uno al Senado por el partido de Rosa Díez, Álvaro Pombo, ha dejado claro lo que le ha parecido.
Aquí os dejo lo que han dicho:

ÁLVARO POMBO: "A mí me pareció ridículo y la babosa admiración de una persona al poder me parece servil"

¿Qué pensó cuando vio a los artistas o intelectuales pidiendo el voto para Zapatero?
Me pareció ridículo.
No se destacan por ejercer la función crítica.

PILAR RAHOLA: "Carta incómoda a Boris Izaguirre"

Estimado Boris. Sobra decir lo mucho que te respeto. Creo que eres un pensador sutil, un comunicador brillante y uno de los histriónicos más divertidos del teatro de la vida. Muchas son las ideas compartidas, ideas luchadas, algunas finalmente conseguidas… Con los años y la confianza (que siempre da asco), me atrevo a decir algo de ti en voz alta: a pesar de los excesos del espectáculo, eres un tipo de una gran elegancia. Nunca te oí perpetrar ningún ataque soez, y tu vehemencia en los argumentos siempre fue amiga de las buenas formas. Por esto mismo, por la estima que te tengo, por la complicidad que te reconozco, por tanto, permíteme esta carta incómoda, nacida de una cierta perplejidad. La verdad, no me gustó nada lo del otro día. Esa foto couché con todos los progres del artisteo, donde no faltaba ninguno de los previsibles, y sumaba alguno de los incomprensibles (¿a qué disciplina artística se dedica el doctor Montes?), me pareció un forzado ejercicio de exhibicionismo elitista, un algo desmelenado y un mucho impertinente. Por supuesto, estoy a favor de los lobbies de presión, y no tengo ningún apuro porque un grupo de amigos de toda la vida se reúnan y digan ¡viva Zapata!, o ¡viva Zapatero!

Si, además, quieren convertir un bello poema de Mario Benedetti en una insufrible canción dominguera, allá cada cual con su sentido del ridículo. Puestos a pedir, hubiera preferido el estilo rompedor del vídeo de Obama, que es de palabras mayores, pero lo vuestro quedó en paños menores y enseñó algunas vergüenzas. No sé. Un poco cutre, querido. Con todo, todo habría quedado en los límites de lo elegante. Pero en esas, llegó José Luis Cuerda y habló de la "turba mentirosa", los llamó imbéciles, clamó al cielo contra la "teocracia humillante y estúpida" y de milagro no chilló "a las barricadas". El tipo se quedó a gusto, como si hubiera evacuado después de una larga temporada de estreñimiento, y el resto de acompañantes hicisteis bueno el principio del buen figurante. Reír, aplaudir, callar. Ji, ji, ja, ja. Ya hemos hecho el progre. Ya hemos insultado un poco a los peperos, hemos puesto cara de élite artística enrollada, riquísimos todos pero del pueblo, y le hemos dicho al mundanal ruido que somos de ZP hasta la muerte. Bien. ¿Y?

Si me permites, querido Boris, intentaré razonar algunos de los motivos de mi perpleja disidencia. Primero, el numerito me pareció más propio de la transición política que de una democracia estable. Todo rezumaba una estética muy antigua, con Víctor Manuel, Ana Belén, Serrat y el resto de sospechosos habituales de estas contiendas, todos muy divinos, todos queridos por todos nosotros, y todos más antiguos que las maracas de Machín. Por supuesto, soy una loca de las canciones de Sabina, y Serrat me emociona hasta los tuétanos, pero su trabajo artístico, perenne e intenso, no es precisamente lo más moderno del panorama. Por decirlo de forma precisa, se reunieron los de siempre y dijeron más de lo mismo. La capillita conocida, con el discurso conocido. Además, y quizás es lo que me resulta más molesto, lejos de una plataforma de apoyo a un candidato, el grupo se estructuró como una plataforma a la contra, como si el cielo estuviera a punto de caernos sobre la cabeza, como si llegara la marabunta, y los concienciados artistas tuvieran que dar su paso adelante. A vueltas con la mentalidad de la transición...

Querido Boris. El PP no me gusta nada de nada. Casi tan nada como a ti, pero estoy en contra de crear estos discursos demonizadores, que excluyen a millones de votantes de la cordura y el sentido común, que desprecian a los otros, que se elevan como si tuvieran la verdad universal y que respiran un cierto tufillo de despotismo ilustrado. Las palabras de Cuerda son propias de un pequeño déspota, y lo siento, porque me gusta Cuerda. Pero ¿es necesario despreciar hasta ese nivel a los votantes de otro partido para ganar la razón? ¿Qué pensamiento libre, crítico, razonable, existe detrás de una pendejada como esa? Yo no veo más que consigna, propaganda y servil compostura. Nada me suena a crítico. Ergo, nada me suena a libre. Por supuesto, los ataques posteriores de Rajoy, hablando de estómagos agradecidos y cánones varios, eran pura demagogia, pero ¿qué os esperabais? ¡Si se lo pusisteis a tiro! Uno no puede subir a las altas tribunas de su fama, vociferar contra millones de votantes, y esperar que no le caigan chuzos. Estratégicamente, creo que es un error de bulto. Pero, además, democráticamente es una inmoralidad. Tenemos que empezar a entender que la democracia juega a muchas cartas, que todas son lícitas y que si gana la que no nos gusta, tenemos que volver a ganarnos la razón. La razón, que no el desprecio.

En fin, querido. Perdona el atrevimiento. Pero te vi ahí en medio, al ladito del bellezón de Judith Mascó - otra peculiar disciplina artística, la suya-, con cara de chico bueno, y pensé que Sarkozy y Ségolène me daban mucha envidia. Mientras ellos juegan a seducir a grandes intelectuales y se pelean por un Glucksmann, aquí sacamos a gritar a José Luis Cuerda. No, si quedar, queda bien. Pero ¿es lo mismo?

ELVIRA LINDO: "Manifiestos"

Llega la campaña y, con ella, el revuelo de manifiestos y adhesiones. Los partidos han chupado de tal manera el activismo social que hoy sólo se considera comprometido aquel que añade su nombre a la lista de personajes que piden el voto para tal o cual formación. Uno de estos días me encontré a un joven y talentoso artista que me preguntó si ya había firmado el manifiesto. Le contesté (no sé si fui del todo comprendida) que los que tenemos la posibilidad de expresarnos públicamente estamos, al fin y al cabo, manifestando nuestro sentir ideológico en cada pieza que firmamos, con más riesgo incluso, porque cuando se tiene cierta independencia de criterio no hay siglas que te sirvan de escudo protector. En un sistema democrático ideal los diseñadores de campañas debieran estar más al tanto de aquellos que les advierten de los errores que de ese grupo de incondicionales que tienen el aplauso preparado antes del discurso. Nada tengo en contra de los que estampan su firma en un manifiesto. Al contrario, creo que a veces la suma de muchos nombres públicos pueden frenar un atropello, salvar vidas y despertar conciencias. El problema es que se ha abusado tanto de ellos que hay quien prefiere reservarse para cuando surja uno de esos manifiestos que conllevan cierto riesgo. La generosidad consiste en compartir lo que nos es muy querido y no hay nada más valioso que el propio nombre. Valerosos son, por ejemplo, aquellos que ceden sus nombres para apoyar a los dibujantes que desde la publicación de las caricaturas de Mahoma ven su vida en peligro, valerosas las publicaciones que los respaldan reproduciendo las viñetas. Con su trabajo están redactando un manifiesto a favor de las libertades. Las columnas también son un humilde manifiesto, nada heroico, con un pequeño daño colateral: no caerle bien a todo el mundo.

Y ahora, que cada uno saque sus propias conclusiones qué, muy libre es de hacerlo, sin ser un "titiritero" (preciosa la canción que Serrat inventó sobre ellos), ni pertenecer a las turbas reaccionarias.


13 de febrero de 2008

LEÍDO EN UN FORO


Es un e.mail que he leído en un foro que frecuento.
El tema es antiguo y se ha publicado en muchos medios, especialmente la implicación de la familia de Miss Tuperware pero, lo que no sabía es lo de las comisiones del "yernísimo". Si sabía que tiene participaciones en la empresa que ha dotado de trenes al metro de Madrid que, según he leído es de capital italiano, casualmente.

Copio y pego:

¿SABÍAS QUE EL MINISTERIO DE FOMENTO DEL PARTIDO POPULAR CREÓ Y ENCARGÓ A UN ORGANISMO AUTÓNOMO, PERO DEPENDIENTE DE ESTE MINISTERIO, LA EJECUCIÓN DE LAS OBRAS DEL AVE MADRID-BARCELONA, Y QUE ESE ORGANISMO SE LLAMA GIF (GESTOR DE INFRAESTRUCTURAS FERROVIARIAS)?
¿SABÍAS QUE LA PRINCIPAL EMPRESA A QUIEN, EL GIF, ADJUDICÓ REALIZAR LAS MULTIMILLONARIAS OBRAS DEL AVE MADRID-LLEIDA ES UNA UTE (UNIÓN TEMPORAL DE EMPRESAS)
CONSTITUIDA POR COBRA Y POR UNA EMPRESA ITALIANA DEL GRUPO DE BERLUSCONI?
¿SABÍAS QUE ESA OPERACIÓN TUVO UN COMISIONISTA QUE SE HA EMBOLSADO 8.000.000.000 PTS. (OCHO MIL MILLONES DE PESETAS DE LAS DE ANTES),
O LO QUE ES LO MISMO, 48.000.000 DE LOS ACTUALES EUROS, POR INTERMEDIAR ENTRE LAS EMPRESAS ADJUDICATARIAS Y EL GIF?
¿SABÍAS QUE EL NOMBRE DE ESE COMISIONISTA ES ALEJANDRO AGAG?
¿SABÍAS QUE AGAG CONTRAJO MATRIMONIO CON LA HIJA DE AZNAR, EN EL REAL MONASTERIO DE EL ESCORIAL, EN PRESENCIA DE BERLUSCONI Y BLAIR COMO INVITADOS DE HONOR, EN UNA CEREMONIA QUE PUEDE CALIFICARSE TAMBIÉN DE REALPOR EL PROTOCOLO Y LOS GASTOS DERIVADOS PARA EL ESTADO?
PUES YA LO SABES, EL BRAGUETAZO NO LO DIO ÉL, LO DIO JOSÉ Mª AZNAR.
VAMOS CON EL AVE A GUADALAJARA:
¿SABÍAS QUE EL AVE EN GUADALAJARA, NO PARA EN GUADALAJARA CAPITAL?
LA PARADA DEL AVE EN GUADALAJARA ESTA EN EL TÉRMINO MUNICIPAL DE YEBES.
ESTE SITIO ESTÁ A 10 MIN EN COCHE DE GUADALAJARA CAPITAL, POR UNA VIEJA Y TORTUOSA CARRETERA DE CARRIL ÚNICO.
SABIENDO QUE EL TREN NORMAL DE GUADALAJARA A MADRID TARDA 37 MIN, Y QUE EL AVE 'SOLO' TARDA 27 MIN (Y EL BILLETE VALE MUCHO MÁS), PARECE CLARO QUE NADIE DE GUADALAJARA VA A IR A YEBES A COGER EL AVE.
ENTONCES, ¿QUE SENTIDO TIENE HACER LA PARADA DE AVE EN YEBES PUDIENDO HACERLA EN GUADALAJARA? SIGUE LEYENDO Y TE LLEVARAS UNA SORPRESA...
EL NEGOCIO ARRANCA EN 1998, CUANDO EL PP DECIDIÓ COLOCAR LA ÚNICA ESTACIÓN DEL AVE MADRID-LLEIDA, A SU PASO POR GUADALAJARA, EN LA PEQUEÑA LOCALIDAD DE YEBES.
LA DECISIÓN FAVORECIA A FERNANDO RAMÍREZ DE HARO, ESPOSO DE ESPERANZA AGUIRRE (PRESIDENTA DE LA COMUNIDAD DE MADRID), Y A SU FAMILIA QUE POSEEN EN ESTE MUNICIPIO Y EN SUS ALEDAÑOS MILES DE HECTÁREAS.
RAMÍREZ DE HARO Y SUS HERMANOS TIENEN 1610 HECTÁREAS REPARTIDAS EN CINCO FINCAS. SE LAS COMPRARON EN 1987 A SU MADRE A CAMBIO DE UNA RENTA VITALICIA ANUAL ESCASAMENTE SUPERIOR AL MILLÓN DE PESETAS. EL PRECIO DE ESTE SUELO RÚSTICO, QUE AÚN NO HA SIDO RECALIFICADO, SERÍA HOY DE 1000 MILLONES DE PESETAS. PERO LA MÁS BENEFICIADA DE ESTAS REVALORIZACIONES ES LA TÍA DEL MARIDO DE ESPERANZA AGUIRRE, TERESA MICAELA VALDÉS. LOS ANDENES DE LA ESTACIÓN DEL AVE HAN IDO A PARAR A SUS TIERRAS.
DESPUÉS DE LAS PERTINENTES EXPROPIACIONES DE FOMENTO, ELLA HA DECIDIDO CONSTRUIR UNA URBANIZACIÓN, VALDELUZ, DE MÁS DE 9000 VIVIENDAS. LOS TERRENOS DE ESTA FUTURA URBE EN YEBES, MÁS CONOCIDA COMO 'AVELANDIA' FUERON RECALIFICADOS EN 2001 EN UN PLAN DE ORDENACIÓN URBANA.
ESTE SUELO ES PROPIEDAD DE EL ARVEJAL, SL, CUYOS DUEÑOS SON TERESA MICAELA VALDÉS Y SUS HIJOS, PRIMOS DE ESPERANZA AGUIRRE.
MICAELA LE OTORGA A ESTAS TIERRAS UN VALOR DE MÁS DE 8.000 MILLONES DE PESETAS.
EL ARQUITECTO MUNICIPAL DE YEBES ES JAIME DE GRANDES, HERMANO DE LUIS DE GRANDES, DIPUTADO DEL PP, Y DE LORENZO DE GRANDES, JEFE DE PRENSA DE LA ASAMBLEA DE MADRID POR LA PRESIDENTA DE LA CÁMARA , CONCEPCIÓN AGUIRRE.
QUÉ CASUALIDAD, ¿NO?
DIFUNDE ESTE MENSAJE, YA QUE POR LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN ES IMPOSIBLE ENTERARSE.
HAZ QUE TODOS TUS AMIGOS SE ENTEREN. POR UN INFIERNO MÁS DIGNO..

9 de febrero de 2008

NI ESTÁN TODOS LOS QUE SON, NI SON TODOS LOS QUE ESTÁN


Nuestro país sigue siendo el de la pandereta y la "coña". Hoy, en El País, a bombo y platillo, se anuncia la creación de una plataforma de "intelectuales" y gente del mundo de la "cultura" que apoya a Zapatero; bueno, no apoyan a Zapatero, sino al voto de izquierdas, a la participación. Y yo voy, y me lo creo.
 Yo, que no soy "intelectual", ni mucho menos culto, siento asco, nauseas, y malestar general. La aspirina no es mí solución pero, si lo es, el desahogo de escribir donde escribo.
 Verguenza torera la de Sabina, Bosé, Serrat, Almodovar (permitió matar a seis toros delante de sus cámaras para rodar una película), y alguno más. Ahora resulta que Boris, un impresentable y premio Planeta, se decanta por el progresismo. Claro, ahora salir en pelotas y hacer el imbécil en TV es ser un tío culto. Y Concha Velasco,  Fran Perea, y Judit Mascó paladines de la cultura hispana. Por favor, un poco de respeto al respetable.
 Los premios hay que pagarlos de alguna manera. Es el precio a los servicios prestados.
 Estómagos agradecidos a los que hay que reír las gracias. 
 ¡Que pena!
 El facha, el retrógrado, el liberal, no ocultan sus tendencias, sus pensamientos, su visión de la vida y del mundo. Son así, lo reconocen y se sienten orgullosos de serlo. Éstos, los del canon, los del canto a la libertad y la igualdad, no lo hacen: esconden su hipocresía, tras mensajes de cinismo. Que más da, si así me aseguro cuatro años más chupando del bote.
 Y que quede claro: ni están todos los que son, ni son todos los que están. Evidentemente, reconozco que, entre los firmantes hay gente de gran valor humano, artístico e intelectual.
 Querido presidente: esto huele mal.
 Y cuidado, porque queda un mes para las elecciones, y el paseo triunfal (que espero se produzca) puede no ser tal.
 No menospreciéis a los ciudadanos, que no son tan tontos como parecen. Lo de la turba, una falta de respeto. Los obispos, están por encima del bien y del mal, no pequemos de lo mismo.
  

7 de febrero de 2008

YO ROMPO CON ZAPATERO, ¿¿Y TU?? ¡¡PÁSALO!!

El mejor corto metraje del festival de Berlín.

¿Son los americanos estúpidos? COMPLETO (y subtitulado)

3 de febrero de 2008

UNA IMÁGEN VALE MÁS QUE MIL PALABRAS


Aquí le tenemos, chulo y prepotente, como un buen fascista.

CAMINO A LA MONCLOA

El País ha abierto una página de intención de voto. Evidentemente la fiabilidad de estas consultas es mínima, pero resulta curioso que Llamazares lleve un 10% de votos y Rajoy un 11%. Como es lógico ZP gana de calle. Basta con introducir el e.mail para votar.

2 de febrero de 2008

UNA MINISTRA MOLESTA


BURLADERO - Tu portal de toros - Mejor labor de Comunicación Taurina 2007 - Narbona se presenta la cuarta en la candidatura madrileña del PSOE


Parece que la ministra molesta en los frentes taurinos.
Pepiño y Llamazares en su linea progresista.

Gran Wyoming y el Severo Ochoa

El Severo me duele (1 de 6)

MENSAJE ¿SUBLIMINAL?

LOS ANTITAURINOS GANAN SU PRIMERA BATALLA


Los antitaurinos ganan su primera batalla

Las restricciones a la entrada de menores a distintas plazas son la primera victoria - La lidia pierde adeptos, pero gana dinero

DAVID FERNÁNDEZ 02/02/2008



En España mueren más de 11.000 reses bravas todos los años en el albero. Arte centenario para unos, sangría gratuita para otros. La tauromaquia genera posturas irreconciliables. En los últimos años las voces que piden su supresión se hacen oír con más fuerza que nunca. A los ecologistas se les han unido algunos partidos nacionalistas. Su activismo coincide, sin embargo, con un momento dulce para los taurinos. Tras una larga travesía por el desierto, una nueva generación de toreros ha devuelto la ilusión a los aficionados y ha atraído la atención de los medios de comunicación. El último pulso entre ambos bandos tiene su campo de batalla en la protección de la infancia. ¿Es lógico que los niños puedan asistir a un espectáculo donde la muerte está presente? ¿Hay estudios científicos que avalen su alejamiento de las plazas?

En España mueren cada año más de 11.000 reses bravas en el albero

El sur de Francia se ha convertido en un santuario para los taurinos

El Gobierno francés, a propuesta de las asociaciones protectoras de animales, ha anunciado que estudiará prohibir el acceso a los menores de 16 años a las corridas de toros. Eso sí, Nicolas Sarkozy, aficionado taurino confeso, ha querido dejar claro que este paso no supone compromiso alguno y que la tauromaquia no será eliminada sin consenso. "Nosotros le debemos el mismo respeto a las convicciones tanto de los opositores como a las de los defensores de las corridas", han señalado desde el Elíseo. La propuesta que ahora se estudia en Francia está vigente desde hace varios años en Cataluña. En esta comunidad los menores de 14 años no pueden ir a los cosos ni acompañados. Además, en el País Vasco, se aprobó el pasado mes de octubre el proyecto del nuevo reglamento taurino que dice que los menores de 16 años sólo podrán asistir a los cosos acompañados de un adulto.

El sur de Francia se ha convertido en un santuario para los taurinos. En localidades como Nimes, Bayona, Mont de Marsan, Arles, Dax, Béziers y Ceret hay devoción por la fiesta. Allí las plazas tienen fama de duras por las ganaderías seleccionadas, pero las primeras figuras torean allí cada vez con más frecuencia. Por este motivo, el anuncio del Ejecutivo francés ha sido acogido por las organizaciones contrarias a los toros como el primer paso para su prohibición. "Los padres tienen derecho a educar a sus hijos. El problema es que los menores no tienen capacidad para decidir si quieren asistir a un espectáculo donde se contempla la agonía de un animal. Esta actividad no es un síntoma de civilización sino de barbarie", argumenta Nicolas Biscaye, portavoz de la Société Protectrice des Animaux.

Los empresarios franceses se defienden. Simón Casas gestiona desde hace 27 años la plaza de Nimes. Cuando tomó las riendas de este antiguo coliseo romano sólo había una feria con cinco corridas; actualmente hay dos ferias anuales con un total de 15 festejos. "Tengo dos hijas de seis y siete años que a veces me acompañan a la plaza. Observo su comportamiento y si notase en ellas el más mínimo rechazo no necesitaría una ley para que dejaran de acudir inmediatamente a los toros. Se lo prohibiría yo", razona.

Como suele ocurrir en todo debate, las dos partes esgrimen estudios y opiniones de expertos. Hasta la fecha, uno de los análisis más minuciosos fue encargado en 1999 por el entonces defensor del menor de la Comunidad de Madrid, Javier Urra, a diferentes profesores universitarios y psiquiatras. Las conclusiones finales corrieron a cargo de Enrique Echeburúa, catedrático de la Universidad del País Vasco. "Con los datos actualmente disponibles, no se puede considerar como peligrosa la contemplación de espectáculos taurinos por menores de 14 años. (...) No hay bases suficientes para sustentar científicamente una medida como la prohibición de su entrada en las plazas", asegura este experto. Sin embargo, Echeburúa matiza que deben ir acompañados de un adulto y que no se debe llevar nunca a la plaza a niños con una patología clínica específica (depresión, trastornos de ansiedad).

Las organizaciones contrarias a la fiesta de los toros opinan que prohibir la entrada de menores será insuficiente si no está acompañada de otras medidas como la erradicación de las corridas televisadas en horario infantil. "¿Cómo va a ser bueno para un niño asistir a un evento que supone el máximo ejemplo del maltrato animal, donde además la gente disfruta con ese daño y pide más sangre?", se pregunta Theo Oberhuber, de Ecologistas en Acción.

Los taurinos, por su parte, aseguran que en el ruedo los niños pueden aprender valores positivos. "Yo soy padre y me preocupa mucho más que mis hijos vayan a un campo de fútbol donde hay todos los días muestras de violencia masiva", argumenta Luis Francisco Esplá, matador de toros. "En la plaza, en cambio, no se necesita protección ni se separa a los partidarios de un torero de los del otro. Además, interviene el orden, el rito, lo que inicia a los niños en una serie de pautas y valores que ya no existen en la sociedad", añade Esplá.

Parece evidente que lo que subyace tras el debate sobre la infancia y los toros es una discusión sobre el sentido de la fiesta en el siglo XXI. Los grupos contrarios a las corridas creen que en la sociedad ya no tienen cabida. En octubre de 2006, una encuesta de la empresa Investiga (antes Gallup) concluyó que el 72,1% de la población española afirmaba no tener ningún interés por los espectáculos taurinos y sólo el 26,7% decía sentirse interesada. Estos datos indican una caída del interés por los toros, ya que en 1999 los aficionados alcanzaban el 38% de la población.

Joan Herrera, portavoz de Iniciativa per Catalunya-Verds en el Congreso durante la última legislatura, considera que la tauromaquia debe sufrir una "profunda reforma" para adaptarse a una sociedad con mayor sensibilidad a los temas de maltrato. "Matar a un animal nunca debe ser objeto de un espectáculo público. Las corridas constituyen una tradición desfasada en la que hay elementos sádicos", opina.

En los últimos años, el movimiento contrario a los toros ha trascendido el ámbito de los ecologistas y de los defensores de los animales, dando el salto a la política. Así, el Ayuntamiento de Barcelona, en una decisión sin precedentes, declaró en 2004 la capital contraria a las corridas y a favor de los derechos de los animales. Aunque la medida no es vinculante -las competencias son autonómicas-, es bastante sintomática de la fuerza que están adquiriendo las posturas contrarias a los toros.

Pero también se ha creado una Plataforma en Defensa de la Fiesta en la que además de gentes del gremio y aficionados hay intelectuales como Mario Vargas Llosa y Albert Boadella. La llegada de una nueva generación de toreros -los franceses Sebastián Castella y Juan Bautista, o los españoles Cayetano Rivera Ordóñez y Alejandro Talavante-, y el regreso de José Tomás, escenificado precisamente en la plaza de Barcelona, quizá explica por qué, en contra de la encuesta que habla de declive, el número de festejos taurinos (incluyendo novilladas y rejones) en 2006 fue de 1.989, un 2,15% más que el año anterior. Asimismo, el número de espectáculos taurinos televisados en 2006 subió un 16,5%, según las cifras del Ministerio del Interior. "No hay pretensión de proteger a la infancia. Lo que se busca es cortar la transmisión de la afición de una generación. Entre los 7 y los 14 años se conforman los hábitos de ocio y las costumbres culturales", asegura Luis Corrales, presidente de la Plataforma en Defensa de la Fiesta, sobre la prohibición del acceso de menores a la plaza. Además, asegura que las reformas que se proponen para la fiesta, como la de no matar al toro en la plaza, no tienen fundamento: "Está comprobado que el toro sufriría mucho más si se le mata a posteriori, en frío".

Una hipotética abolición de las corridas de toros tendría consecuencias económicas. El sector factura cerca de 1.500 millones de euros al año y da trabajo directo e indirecto a 200.000 personas. Además, un millar de ganaderías especializadas en la cría de reses bravas ocupan una extensión de 400.000 hectáreas en España, y los taurinos consideran que la supresión de las corridas supondría el fin de un "paraíso ecológico" que quedaría al albur de la especulación.

"El tópico de que la prohibición de los toros destruiría muchos empleos es falso", señala Joan Herrera. Este parlamentario considera que hay que abordar la reconversión del sector. "Sólo basta preguntar a los agricultores en Andalucía lo poco productivo que es dedicar tantas hectáreas de terreno a la cría de toros", concluye.

Las posturas de unos y otros parecen irreconciliables y el debate llega a extremos como el que sufrió Javier Urra cuando, como defensor del menor de la Comunidad de Madrid, encargó el estudio acerca del impacto de la tauromaquia en los menores. "Me llegaron a insultar por la calle e incluso se negaron a servirme un café en determinados bares", recuerda.

Interés por las corridas de toros:

1971: 55%...1977: 45%...1980: 46%...1985: 49%...1987: 48%...1992: 31%...1993: 38%...1999: 32%

2002: 31%...2006: 27%






31 de enero de 2008

UN ESTUPENDO CHISTE


EL TRIO CALAVERA


PÚBLICO - Madrid - 31/01/2008 07:13

La ultraderecha mediática resuelve con pretendido humor lo que antes revolvía con inquina. Un día después de que la Justicia diera la razón a los profesionales del hospital Severo Ochoa de Leganés, acusados de sedar de manera irregular a pacientes terminales, los focos del supuesto escándalo se apagaron en la Cope.

Uno de sus locutores estrella, César Vidal, resolvía su única valoración con ligereza, al sentenciar el pasado martes que "lo peor" que le puede pasar a un hospital en España es "tener de director a Bernat Soria y a Luis Montes de adjunto". Tres años antes, Vidal había descargado sobre el mismo asunto artillería de mayor calibre tan grosera como intencionada. El locutor contratado por los obispos llamaba Terminator al doctor Montes ante el micrófono en el que otras voces, igual de viscerales, lo tachaban de asesino, homicida o nazi.

En la misma estrategia se unieron las voces del director de El Mundo y de herramientas de la derecha en la Red como Libertad Digital o la plataforma de agitación virtual HazteOir.org. Una vez que la Justicia ha echado por tierra los argumentos de la Comunidad de Madrid, todos han puesto sordina al caso.

Injurias y calumnias

La querella criminal que el doctor Luis Montes presentó contra la Cope y sus tres voces estrella han enmudecido la acidez volcada en antena tres años antes por los locutores Federico Jiménez Losantos, Cristina López Schlichting y César Vidal.

Luis Montes les pide 300.000 euros por dos delitos continuados de injurias y calumnias en la demanda que presentó el pasado 15 de marzo de 2006. La transcripción de sus insidias, que reproducimos a continuación, es la principal prueba de cargo.

LAS TERTULIAS DE LA COPE CRUCIFICARON A LUIS MONTES

11.04.05

La mañana, el despertador:

Federico Jiménez Losantos: "Era conocido dentro del Hospital por "Sendero Luminoso". El 90% de los sedados por el doctor Montes murió en menos de 24 horas; ¡qué eficacia, claro!, eficacia de la morfina".

Federico Jiménez Losantos: "Con menos de seis meses de esperanza de vida (oigan y seis meses ya es un margen relativamente amplio), seis meses, directamente ¡plof!, los mandaban a mejor vida".

Federico Jiménez Losantos: "Como son pobres, que no sufran, venga fuera; éste ya es muy mayor, venga fuera, que faltan camas".

La mañana, tertulia:

Federico Jiménez Losantos: "Una vez que se han modificado los responsables del Servicio de Urgencias, han descendido drásticamente las muertes".

Alberto Recarte: "Se han dejado de producir estas muertes probablemente y, por lo que parece, hechas a imagen y semejanza de ‘Mar Adentro'.

Isabel Durán: "Esto yo creo que no es eutanasia, esto directamente es matar a unapersona".

Cayetana Alvárez de Toledo: "Es un personaje despótico, con mucho carácter (...). ¿Es una psicopatía, es una forma muy particular de entender, digamos, el fin de la vida de las personas?"

José García Domínguez: "Estamos hablando de asesinar a 200 personas".

Federico Jiménez Losantos: "¿Existió consentimientoinformado en todos los casos en los que se practicó la sedación? No, esto es lo que diferencia, además, la eutanasia de un homicidio".

Federico Jiménez Losantos: "Luego resultó que el concepto de agonía que había instaurado un grupo de médicos, porque era un grupo al que sus compañeros llamaban "Sendero Luminoso" -ya saben, famoso grupo terrorista maoísta peruano dirigido por A. Guzmán-, era una agonía dilatadísima, o sea, menos de seis meses de esperanza de vida, que ya me contarán ustedes eso cómo se mide; pues nada, y hay un caso que está ya en los tribunales".

Federico Jiménez Losantos: "El doctor Montes, que digamos es el héroe o antihéroe de todo este grupo, pero -insisto- de un grupo que tiene un gran poder en ese hospital y que tiene, además,también tentáculos poderosos en otros grandes hospitales de Madrid de extrema izquierda la mayoría, por lo menos de esa tendencia".

Federico Jiménez Losantos: (Citando a El Mundo) Montes enviaba a algunos enfermos al box de sedación sin consultar a la familia o, incluso, antes de tener en sus manos el historial clínico. A los que se negaban a actuar así, dicen, les prohibía tratar con pacientes terminales".

Federico Jiménez Losantos: "No puede haber un grupo de iluminados, luminosos u opacos que hagan lo que les da la gana en la enseñanza pública porque son de CCOO o del PCE o del PSOE, es que no puede ser. Pero hombre, ¿es que no se dan cuenta que se están cargando lo que se supone que tiene que servir a los pobres?".

12.04.05

La mañana, entrevista a Lamela

Manuel Lamela: "... Otra cosa es cómo se hace y si se hace de acuerdo con el Código Deontológico y con los criterios médicos... Hay casos que están probados que son sedaciones irregulares".

Manuel Lamela: "Efectivamente no hay consentimientos en más de 50 expedientes, ni consentimientos informados(...) Eso unido a que haya un goteo de sedaciones irregulares, incorrectas o excesivas que hay que investigar".

Cristina López Schlichting: "Está claro que la sedación no se utilizaba con el fin de paliar el sufrimiento, sino directamente para provocar la muerte del paciente".

12.04.05

La mañana, tertulia

Pedro J. Ramírez: "Yo no sé si se mataba a la gente, pero, desde luego, que lo que se acortaba no era la agonía, sino en muchos casos era la vida y que ese procedimiento, además, se aplicaba -y esto es lo peor- sin el consentimiento y sin el conocimiento de las familias; esto está acreditado ya".

Cristina López Schlichting: "No se trataba de aplicar morfina a enfermos terminales con horribles sufrimientos, sino que llegaba un señor con una insuficiencia respiratoria, con una apoplejía que tenía una esperanza de vida, a lo mejor de cinco años, y se lo "apiolaban", ... sin permiso suyo, por supuesto, ni de su familia".

Federico Jiménez Losantos: "¿Cómo va a ser digna una muerte que te la administra el médico porque le da la gana a él, cuando a ti lo que te pasa es que tienes una insuficiencia cardiaca o te ha dado una hiperventilación o tienes un infarto o lo que sea?".

Cristina López Schlichting: "Este individuo que, por lo que fuese, debía tener una situación mafiosa interna de una preeminencia con respecto a los demás excesivas, cogía el volante de otro médico y se lo rompía en las narices".

Cristina López Schlichting: "(...) Si usted está en el Severo Ochoa y tiene insuficiencia respiratoria, disimule".

Federico Jiménez Losantos: "No, respire un poco y váyase a Getafe".

Cristina López Schlichting: "Este médico probablemente lo que piensa es: soy el más eficaz de Urgencias, a mí no se me colapsan".

13.04.05

La mañana, el Despertador

Federico Jiménez Losantos: "Vamos con lo de Leganés. No al suicidio asistido de los islamistas, sino a la sedación terminal que le recetaban a gente que iba allí con un infarto, con un problema respiratorio o que estaba terminal, depende. Pero todo esto en Urgencias. Asombroso".

Federico Jiménez Losantos: "Y no se sabe qué es más siniestro si el proceder de los médicos o el corporativismo atroz, atroz, con que los médicos han reaccionado y el sectarismo, además de siniestro, estúpido y suicida de la izquierda, que está respaldando unos comportamientos verdaderamente nazis".

Federico Jiménez Losantos: "Esto además para los pobres, porque en el Ruber no te lo hacen. Ésta es la idea que tiene la izquierda de ayudar a los pobres, como ya son viejos, venga, que hacen falta camas, que han venido de Marruecos seis más, y claro".

Federico Jiménez Losantos: "No es un caso de un señor, esto es un grupo, una célula, una banda, lo que ustedes quieran. Y detrás UGT y Comisiones Obreras. Que hay que echarle, ¿eh?".

Federico Jiménez Losantos: "Pues operan, pero, insisto, el señor Fidalgo, si yo no recuerdo mal, es médico. Vamos a ver, señor Fidalgo, que dirige el primer sindicato de España: usted cree que es de sentido común que en Urgencias se sede terminalmente a la gente, que haya diez muertos al mes, usted cree que eso es la sanidad pública; o sea, ¿para esto pagamos impuestos los españoles?".

Federico Jiménez Losantos: "Pues es una pena que no hayan empezado por los sindicalistas, a darles este tratamiento paliativo. Así ya no les dolerá la situación de la clase obrera. Menuda, menuda panda".

La mañana, tertulia

Gabriel Albiac: Ten mucho cuidado, no te vayan a llevar a Urgencias. Usted ponga cara saludable.

Federico Jiménez Losantos: "¿Cree Simancas que va a ganar muchos votos apoyando a la unidad ésta de sedación letal del Hospital de Leganés?".

Jesús Cacho: "Esa unidad no cumple ninguno de los protocolos. Porque todo eso está completamente protocolizado y, en vez de cumplirlos, se los carga, cada vez que hay un intento de pasar un enfermo a la sección que le corresponde".

Federico Jiménez Losantos: "Es más, lo que publicó ayer El Mundo era todavía peor: es que los médicos mandaban a la UCI o a la Unidad de Cuidados paliativos y el tío rompía la orden y los despenaba en el box".

Carmen Tomás: Te voy a dar un dato que ayer nos dejó pero fríos. O sea, cuando han ido allí seis inspectores que han mandado para que hagan todos los estudios pertinentes, se encontraron en el cajón de la mesa de Montes , 70, voy a decir la palabra exacta, 70 consentimientos, ¿eh?, 70, con una cuerda prácticamente metidos en el cajón de su mesa. (...) Este tío los tenía en su cajón, 70 consentimientos, vaya usted a saber, porque a lo mejor había pensado que si en algún momento necesitaba echar mano de esos papeles...".

Gabriel Albiac: "Si alguien lo que está haciendo es eliminar a una persona en función del criterio, no de la persona, sino del médico que la ejecuta, mire usted, eso se llama homicidio. Técnicamente se llama homicidio".

Federico Jiménez Losantos: "Y mientras tanto, aparten ustedes a este peligro. Que es lo que hizo la Comunidad (...). No está represaliado, ni está nada de nada, no le ha enviado a galeras a este buen hombre. Es decir, pero dejen ustedes trabajar a los expertos y a la justicia, en su caso. Y entonces, ustedes, con el fallo, cuando se produzca, en el menor tiempo posible, emitan todos sus criterios ideológicos, todo lo que quieran".

Federico Jiménez Losantos: "Luego que no nos vengan con historias de decir, no porque grandes profesionales: grandesprofesionales, grandes narices. Grandes profesionales nada".

Gabriel Albiac: "Entonces, la sedación de una persona en coma profundo, es un absurdo. No sedas a una persona en coma profundo para quitarle ningún dolor porque no tiene ninguna percepción de ningún tipo. Solamente puedes sedarla con otro objetivo".

Federico Jiménez Losantos: "Esto no es eutanasia, esto es homicidio, sin tu permiso no es eutanasia, es matarle, es un crimen; es que esto es una cuestión esencial, ya sabemos que para muchos un señor viejo sobra, una pensión menos, una cama más, pero para la gente que no tiene una idea trascendente de la vida; pero es que hasta el que no tiene fe, si no por una razón de principio, decir, oye, si me muero yo, pero no me matas tú cuando te apetece".

Marc Cuesta: "Abusan de la buena fe de las familias, de ese temor reverencial que la gente le tiene al médico; la gente humilde".

Carmen Tomás: "Sobre todo porque el protocolo decía 6 meses, 6 meses de expectativa de vida, te daban una esperanza de vida y ya te podían matar...".

Marc Cuesta: "Este personaje siniestro que, como dicen los catalanes, lo paga con la cara, porque no hay más que verle, ése que se cree Dios. ¿Usted por qué decide sobre la vida y sobre la muerte?".

19.04.05

La mañana, y tertulia

Federico Jiménez Losantos: "Quienes estuviesen hablando de eutanasia estaban engañando alpersonal; de haber sucedido lo que se teme que ha sucedido, no se llama eutanasia, se llama homicidio".

Federico Jiménez Losantos: "Si sólo fuera negligencia ya sería gravísimo. Si estamos discutiendo si van a ser casos de homicidio, de asesinato, a parte de las negligencias y de los errores médicos que, por supuesto, se producen ahí en todas partes, lo que me asombra es que estén defendiendo eso. Es que hay denuncias de familias a las que ni se les consultó cuando les dieron el cóctel letal a sus familiares, y están todavía haciendo manifestaciones para defender a este señor".

Pedro J. Ramírez: "Algún mérito tiene el diario El Mundo en haber puesto este asunto en su perspectiva correcta. (...) Nos encontramos un domingo en el fútbol y yo te dije, Federico, lo de Leganés es tremendo... Porque teníamos información y yo lo que digo es, ¿la manifestación de hoy es una vergüenza? ¿Por qué existe desprecio a los derechos de los ciudadanos para anteponer, porque, en definitiva, cuál es el perjuicio que se le ha ocasionado a este señor, pues tenía un puesto de libre designación y ya no lo tiene? Es decir, el perjuicio se limita estrictamente a eso; potencialmente, ¿cuál es el perjuicio que se les ha podido causar a los ciudadanos? Enorme, y una consecuencia práctica, yo creo que más allá de cómo se resuelve penalmente y administrativamente estos casos concretos, urge regular legalmente las relaciones entre enfermos y médicos en los momentos terminales de la vida; urge que exista un marco de seguridad legal para que los ciudadanos sepan a qué atenerse y los médicos también".

Federico Jiménez Losantos: "Anda que se ha lucido la señora Salgado, que tuvo la denuncia antes que Lamela, pero ella dejó que siguieran, es decir, que podrían haber seguido sedando, es decir, mandando al otro barrio a personas que no tenían por qué irse al otro barrio. O, si no, depende, no tuvieron la opción. Sin permiso en muchos aspectos, en muchos casos, ni siquiera eradeseable y en otros era claramente contraindicado. 73 fueron enviados a criar malvas; esto en un hospital público que pagamos con nuestros impuestos. Y Simancas defendiendo a Lamela y Salgado disimulando y Zapatero en las chimbambas, y Bono heroicamente defendiendo la civilización e Haití".

Federico Jiménez Losantos: "¿Le gustaría que a su madre le atendieran en urgencias en Leganés? La gente no quiere ir al hospital y cuando va, pues faltan a las enfermeras, a los médicos y les dicen esa cosa tan tremenda de ¿aquí es donde matan?".

Tomás Cuesta: "Hay una información en La Razón sobre una denuncia que ha presentado AVINESA según la cual al parecer se han comprado cantidades industriales de morfina, de sedantes en el Hospital Severo Ochoa. Gastaban más que entre cuatro o cinco hospitales juntos".

30.05.05

La mañana, tertulia

Federico Jiménez Losantos: "El problema de las sedaciones, la liquidación, no sé si benéfica o qué, luego la manipulación informativa que ha habido de toda esta historia y manipulación política...".

26.05.05

La tarde con Cristina. Editorial

Cristina López Schlichting: "Al menos cuatro personas han sido directamente asesinadas en el Hospital Severo Ochoa de Leganés por la vía de la sedación irregular. Así lo establece el demoledor informe final de la Comisión de Expertos que estudió los casos y que ha comprobado que en cuatro casos la sedación estaba directamente contraindicada, esto es, precipitó la muerte de los pacientes y, ojo, en otros 69 casos la sedación fue inadecuada o no indicada, esto es, se aplicó no para evitar el dolor, porque no lo había, o no era ésa la forma de quitarlo, sino para acortar la vida, otra forma sutil de referirse al asesinato".

CristinaLópez Schlichting: "Espeluznante conclusión que erige al médico o médicos delas urgencias del Severo Ochoa en diosecillos que decidían quienes tenían o no la calidad de vida necesaria para seguir existiendo. ¿Quién va a compensar ahora a estas 73 familias que han perdido a sus seres queridos? Los manifestantes, que en su día movilizaron los sindicatos en defensa del personal médico, acaso los que arremetieron contra el Consejero de Sanidad la Comunidad, Manuel Lamela. El médico está para defender la vida y la salud del paciente. Basta ya de atribuirle competencias de juez sobre la vida o la muerte".

Cristina López Schlichting: "No nos confundamos, no confundamos esto con el asesinato de personas a las que un médico, supuestamente progre, considera indignas de seguir viviendo".

La tarde con Cristina, Tertulia

Ramón Pérez Maura: "Lo que habrá es manifestaciones en apoyo del "Doctor Muerte" que ha hecho esto, explicándonos que lo ha hecho con la mejor voluntad, que él en el fondo creía que era lo mejor para estas personas que murieran y que murieran cuanto antes y que murieran contraviniendo todos los principios establecidos al respecto".

Cristina López Schlichting: "Mucha de la gente que acudió a la manifestación o que ha tomado posiciones en contra de Lamela y a favor del llamado "Doctor Muerte", etc., lo que estádefendiendo es el derecho a ser sedado cuando experimente dolores muy fuertes, incluso cuando aunque esa sedación lleve a la muerte, como ocurre, por ejemplo, con la aplicación de grandes dosis de morfina".

Josep Miró i Ardèvol: Existe una presión ambiental, a que hace referencia la película de Amenábar, un paradigma. Que señala que en determinados estados de vida, lo bonito es matarse o que lo maten. Lo digno. En el caso de la película ésta, es que era algo más que digno, era una cuestión de boniquez. La dignidad en relación con la muerte solamente ocurre cuando uno muere con dignidad, pero matar con dignidad no es posible".

Cristina López Schlichting: "Es que esto es muy importante explicarlo. Lo que hay en el fondo es una corriente a favor de la eutanasia. Pero es muy interesante subrayar que aquí se han pasado siete pueblos, ya no se cumplían ni los requisitos de la eutanasia, porque ni los pacientes autorizaban la muerte".

Cristina López Schlichting: "Entonces, claro, cualquier sujeto de Urgencias te aplica aquí una inyección y te quita de en medio. (...) No le puedes dar sedantes a un señor que o no tiene dolores o los dolores que tiene no se le quitan con esos sedantes. Y tampoco se lo puedes dar a quien por darle un sedante en lugar de otro le provocas la muerte. Porque eso se llama asesinato".

07.04.05

La linterna. Editorial

César Vidal: "Después (el pensamiento progresista) creó clínicas abortistas donde facultativos vinculados no pocas veces a partidos de izquierdas han hecho un lucrativo negocio de la destrucción de vidas humanas. Luego ha insistido en presentar como un avance el que un ser vestido con bata blanca pueda acabar con la vida humana por criterios supuestamente de progreso. Y finalmente, cuando alguien decide frenar una conducta tan peligrosa, tan letal, tan digna de la más enérgica condena y repulsa, ha articulado una respuesta que consiste en amparar al médico que, en lugar de administrar la vida, ocasiona la muerte y en manifestarse contra los que intentan detener esa cadena de pavorosa destrucción".

César Vidal: "(...) Si caigo enfermo alguna vez, Dios no lo quiera, no me lleven a un hospital donde los médicos defiendan estos criterios progresistas. Si caigo enfermo alguna vez, Dios no lo quiera, no permitan que se me acerque gente con la ética de la Ministra de Sanidad, de los empleados del Hospital Severo Ochoa de Leganés, que hoy se manifestaban ante la Asamblea de Madrid, o del Doctor Luis Montes, destituido por estas acusaciones".

La linterna, entrevista a Lamela

Manuel Lamela: "Puesto que se revelan datos confidenciales de historias clínicas de pacientes, de ingresos, fechas de fallecimiento, sedación suministrada a esos pacientes y, por lo tanto, de hecho, esa misma denuncia en sí misma es constitutiva de delito".

Manuel Lamela: "Eso es lo que ha motivado precisamente las medidas organizativas que yo he tomado; eso es lo que ha motivado que de manera automática haya relevado a los responsables de esas Unidades de manera inmediata y también que haya tenido que relevar al propio Gerente del Hospital porque no había informado de esta realidad y de estos hechos y de estas circunstancias a su superior jerárquico, en este caso, a la Dirección General".

Cristina Losada: "Ya era hora de que las autoridades sanitarias se fijaran o encontraran forma de investigar la existencia de este grupo de sedadores terminales, por llamarlo así"

César Vidal: "Suena espantoso. Suena algo así como Terminator".

CristinaLosada: "Terminator. Estos "terminators" supuestos, vamos a decir supuestos para guardar las formas (...). Sé que había profesionales horrorizados por las prácticas de estos médicos, pero que no tenían forma de hacer nada dado el poder que, por lo visto, tenían estos señores, que no sé si es que tenían padrinos políticos o qué, el caso es que parecía, parecía que no se les podía atacar".

12.04.05

La linterna, tertulia política

César Vidal: "Cómo es posible que haya habido más de veinte médicos que hayan pedido el traslado para no estar a la órdenes del doctor Montes y que, además, en algún caso aceptaran no tener un puesto fijo de trabajo en ese hospital para no verse sometidos a la férula de este galeno absolutamente indescriptible"

César Vidal: "Lo que a mí realmente me conmueve es que en estos momentos es que el PSOE, IU, los sindicatos y algunos médicosestén defendiendo esta situación que en cualquier país civilizado y en bastantes no tan civilizados, ahora mismo habría pasado delante de un juez de guardia para aclarar esto. Este señor ahora mismo lo están convirtiendo en un héroe de las fuerzas de la progresía, que parece ser que les fascina la idea de la muerte, la de los demás por supuesto".

José Raga: "Esto es lo que en los viejos libros de filosofía del derecho se llamaba la eutanasia occisita. La eutanasia que consiste en la acción de matar".

Juan Carlos Girauta: "Fuera de protocolo, en el servicio de urgencias que dirigía el doctorMontes se practicaban sedaciones terminales a centenares de pacientes que en un 90% morían a las pocas horas de la sedación... Se aplicaba la sedación cuando no estaba indicada, sin consentimiento del paciente... (...) La circunstancia de que morían sedados no se especificaba en el libro registro. Ponían una palabra "exitus", que no quiere decir éxito...".

César Vidal: "Esto sí suena a solución final. (...) Lo normal sería investigar qué ha hecho este señor en otros hospitales ..., descubrir si no se había comportado así, o si resulta que tiene una trayectoria donde si también se comparan las cifras en los servicios de urgencias la gente caía como moscas, porque si efectivamente es así esto todavía es más grave

30 de enero de 2008

LA "MISMA" RESPUESTA PARA LA MISMA PREGUNTA

Los habituales del blog, conocéis la iniciativa que puse en marcha en el mes de diciembre. Entré en la web electoral del PSOE e hice una propuesta. Se trataba, a través de ella de pedir una ampliación de la ley de protección animal y de solicitar la abolición de las corridas de toros. Tras un intenso debate, y miles de comentarios, y de votos a favor, acompañados de comentarios sobre la iniciativa en algún periódico, los responsables del PSOE, nos dieron su respuesta:

El PSOE comprende y respeta los puntos de vista tanto de quienes se muestran contrarios a la celebración de corridas de toros, como de los que proponen una mayor protección de esta actividad por parte de las Administraciones Públicas. No obstante, no se plantea introducir en su programa electoral para las Elecciones Generales de 2008 ningún compromiso que vaya en la línea de modificar la actual regulación de este espectáculo.

Hace unos días, una compañera de "fatigas" presentó una pregunta muy parecida en la web electoral del PP. Los comentarios, que no votos, de momento no llegan al número de los que se podían leer en la web del PSOE, pero el foro se va animando. Aún así, creo que la fatiga y el hartazgo de muchos, harán que la propuesta no sea tan comentada, a pesar de la difusión que está teniendo desde las numerosas páginas animalistas. Me refiero al hartazgo de los políticos, no al de la gente que cree y lucha a diario por lo que cree justo.
La respuesta del PP no se ha hecho esperar, y en poco más de 48 horas han contestado a las inquietudes de Mar:

Estimada Mar:

En primer lugar aprovechamos la ocasión para agradecerle su presencia y su participación en este espacio que sirve de vía de comunicación entre el Partido Popular y los ciudadanos.

En la protección animal no debe haber excusas pero tampoco demagogia y oportunismo político. Por nuestra parte, vamos a seguir trabajando en actuaciones que pretendan prevenir el maltrato de los animales a través de fomentar la tenencia responsable, de evitar el abandono y de establecer herramientas y programas de trabajo necesarios para la recogida y el tratamiento de los animales abandonados. Realizaremos todas las actuaciones posibles en defensa de los animales domésticos y, por supuesto, en defensa de todos los ciudadanos.

Con relación a los toros, respetamos todas las posturas y pedimos lo mismo para la nuestra. Defendemos la Fiesta Nacional que es una fiesta que está anclada en las costumbres de los españoles desde hace miles de años y que forma parte del patrimonio artístico y cultural de nuestro país, reconocido incluso en la entrega de medallas de las Bellas Artes que hacen los Reyes de España.

El toro de lidia es una especie única, porque su fin es el espectáculo, y es la garantía de conservación de espacios medioambientales únicos en Europa, como son la dehesa y el bosque del Mediterráneo. Gracias al Toro de Lidia podemos disfrutar de enormes extensiones en Castilla y León, Extremadura y Andalucía. Son cerca de 200.000 familias las que viven de la Fiesta del Toros.

Podrá consultar la totalidad de nuestras propuestas tan pronto como el Programa con el que concurriremos a las próximas elecciones generales sea terminado, aprobado y presentado.

Muchas gracias.

Saludos cordiales,
Foros del Partido Popular

Como podéis leer las respuestas no son iguales, pero el fondo es exactamente el mismo, aunque quizás, podamos buscar en el pozo de la demagogia, y decir que, mientras el PSOE habla de su "programa electoral para las elecciones del 2008", el PP, en un alarde de estulticia, defiende la fiesta a "capa y espada". Hablar de respeto a las tradiciones, de las dehesas, de los puestos de trabajo, de la especie (¡que no, que es una raza!), y de las medallas que entrega su majestad, para justificar un negocio que se basa en la tortura y muerte de un animal, lo único que me produce es aversión. Un detalle que no tuvo el Partido Socialista fue personalizar la respuesta, como si ha hecho el PP.
Por lo menos la contestación del PSOE no estaba vestida de tanto cinismo, aunque quizás en el fondo de lo mismo.
Pues nada, sigan, sigan...








29 de enero de 2008

UNA MAGNÍFICA WEB PARA SEGUIR EL PROCESO ELECTORAL 2008

GENERALES 2008

28 de enero de 2008

Para que el cambio siga y avance

2008-2012 EN POSITIVO
Para que el cambio siga
Para que el cambio avance
Se acerca el final de una legislatura que ha tenido logros importantes, gracias al impulso de las
movilizaciones ciudadanas y a que el 14 de marzo de 2004 nació una nueva mayoría
parlamentaria plural y un nuevo gobierno. Pero queda mucho por hacer…
Desde la diversidad de nuestros puntos de vista, queremos que el proceso reformador continúe,
lo que exige que no retorne al Gobierno de España una derecha retrograda empeñada en
generar crispación social y en boicotear el cambio. Eso es necesario, pero no basta.
Nos impulsan aspiraciones positivas. Queremos que el cambio mejore, se profundice y se
extienda a nuevos ámbitos. Si no avanzamos, ni siquiera conservaremos lo logrado.
• Queremos un Estado y una Escuela realmente laicos… El Concordato debe ser denunciado.
A nada lleva ceder a las presiones de quienes no han dudado en promover una fallida campaña
de boicot a la asignatura Educuación para la Ciudadanía pese a los retoques que ésta sufrió.
• Queremos que se haga frente con decisión a quienes fomentan la xenofobia, la homofobia o
el machismo, sin minusvalorar la amenaza que representan esos fenómenos fascistizantes, no
atribuibles a comportamientos aislados ni a choques de "bandas opuestas". Queremos el
reconocimiento de todos los derechos sociales y políticos a los inmigrantes residentes.
• Queremos la despenalización del aborto voluntario, que aún sigue siendo delito salvo casos
muy extremos (violación, grave peligro para la vida o salud de la mujer, presunción de graves
taras en el feto), y la normalización de su realización en el sistema sanitario público.
• Queremos que el derecho a una vivienda sea garantizado con una oferta pública,
prioritariamente de alquiler, con precios regulados y asequibles para quienes lo necesiten.
• Queremos que la Escuela Pública sea el ámbito educativo prioritario, con la financiación, la
dotación de personal, los medios y las actividades precisas para garantizar la universalidad y la
homogénea calidad de la educación, incluyendo en ello a la Escuela Infantil gratuita 0-3 años.
• Queremos que se superen las trabas que ciertos gobiernos regionales, por intereses
partidistas, ponen a la puesta en marcha de la Ley de Autonomía Personal y Atención a las
Personas Dependientes y requerimos un creciente protagonismo de los sistemas públicos de
atención.
• Queremos que sea pronta realidad la dedicación del 0,7% del PIB a cooperación
internacional y que la política exterior económica y comercial sea coherente con la política de
cooperación y con la lucha contra la pobreza.
• Queremos mayor justicia fiscal, un enfoque más redistributivo y el fin de los privilegios de
que gozan las rentas del capital.
• Queremos que se ponga fin a la destrucción especulativa de nuestro patrimonio ambiental,
urbano, rural y costero, así como un mayor impulso en la lucha contra el cambio climático.
• Queremos una reforma federalizante del Senado como Cámara de solidaridad y articulación
territorial.
• Queremos que los gobiernos y las administraciones públicas entiendan que las personas
cuentan, que una vez hechas las leyes es su responsabilidad dotarlas de los medios necesarios
y que sus efectos lleguen realmente hasta la gente de la forma más rápida y sencilla posible.
• Queremos la reforma del sistema de Justicia, para que sea más igualitario y justo, más
rápido y eficaz, más independiente de las opiniones políticas particulares de los magistrados.
• Queremos que las fuerzas políticas que podrían renovar una mayoría parlamentaria plural de
signo "progresista" -por decirlo de alguna manera- se comprometan a entenderse para ello, sin
renunciar a sus identidades específicas. Queremos compromisos políticos, no retórica.
• Queremos… muchas cosas, algunas en común y otras con matices y opiniones diferentes.
Sólo queríamos exponer un botón de muestra e incitar otras voces y propuestas.
Para que el cambio siga, para que el cambio avance

22 de enero de 2008

LLAMAZARES CONTESTA A SABINA

Hace unos días, Sabina, pedía el voto útil desde su columna de Intervíu. Hay que ver donde escriben algunos, pero bueno, si lo hace Millás, porqué no lo va a hacer Sabina. El caso es que, nuestro "querido" poeta urbano, haciendo un nuevo alarde de trovador se insinuaba diciendo:



Voto útil malgré moi

Esta vez, a mi pesar,
se desangra el núcleo duro
de la izquierda del futuro
como una rosa Aguilar.

La llama de Llamazares
me llama, pero, hoy por hoy,
urge frenar a Rajoy
con votos más populares.

Siempre quedará París
para joder a los míos,
le dijo, entre escalofríos,
Carla Bruni a Sarkozy.

El ácrata que hay en mí
entre Rouco y Artapalo
elige lo menos malo
tapándose la nariz.

Se divorcian a granel
las huestes anti divorcio,
Rato y Cascos, qué consorcio
de Caínes, pobre Abel.

Se desespera Esperanza
con Gallardón a la vista,
hay atasco en la autopista
pepera de la venganza.

Malditas leyes de Hont,
nacionalistas de baba
que exprimen a Rubalcaba
contra la diosa razón.

Por no hablar del fuego amigo
que hiere pero no mata,
del bulldog contra la gata
del Público, resto y sigo.

La polis está que arde
a pie de imprenta del BOE,
izquierda unida al PSOE
mejor mañana que tarde.

Votandito a Zapatero
mica, feldespato y cuarzo,
cuando los idus de marzo
se deshagan de febrero

¿Ácrata?...anda ya, Sabina. Los ácratas, los de verdad, no votan. Es cierto que lo hicieron en un momento crucial de nuestra historia, para "palmar" asesinados por los de uno y otro lado. Pero bueno, la historia está ya contada, y no merece la pena rebuscar en el pasado.

En Interviu también qué, "manda huevos", Llamazares le cuenta a Sabina algunas verdades:

  • El líder de IU responde al compositor en una columna escrita en verso que publica 'Interviú'.
  • Le invita a que luzca su bombín "en el Vaticano".
  • "No te preocupes poeta, que estamos bien escoltados", asegura.

El Coordinador General de Izquierda Unida (IU), Gaspar Llamazares, da la réplica esta semana en Interviú al cantante y compositor Joaquín Sabina, después de que este último pidiera hace siete días el "voto útil" para Zapatero porque "urge frenar a Rajoy".

Que Solbes guarde tu impuesto y no te deje de lado

Llamazares hace uso del mismo medio que empleó Sabina, para recordarle que ya apoyó al PSOE "antes". Por eso, le recomienda que "no se manchen tus guantes / con el voto a Izquierda Unida".

Además, el líder de IU, insta al compositor a que luzca su bombín, "en el Vaticano" de la mano "de la Vice" y le tranquiliza porque, según él, no les deja "desolados" ya que están "bien escoltados".

"Que eliges 'lo menos malo' / dices para tu incesto / que Solbes guarde tu impuesto / y no te deje de lado", recomienda a Sabina.


20 de enero de 2008

PUBLICADO EN EL MUNDO

16 de enero de 2008

CONTRA LA LAPIDACIÓN: ¡FIRMA!


El artículo 104 del Código Penal iraní describe que la pena con la que se castigará el "delito" del adulterio será la lapidación. Para ello se usarán piedras "no tan grandes como para matar a la persona de uno o dos golpes, ni tan pequeñas como para no poder considerarlas piedras". En el artículo 102 se detalla que para ejecutar este castigo, en el caso de un hombre, se le enterrará en el suelo hasta la cintura, y en el caso de las mujeres, hasta el pecho.

Amnistía Internacional lanza hoy el informe contra la lapidación en Irán, mientras, al menos 11 personas, están condenadas. 

Tu firma es una herramienta útil. Úsala para que podamos desterrar este castigo cruel. Sólo necesitarás dedicar un minuto de tu tiempo. Además si puedes, reenvía esta campaña a todos tus contactos.

De todo corazón, gracias. 

Esteban Beltrán
Director - Amnistía Internacional

MISS BOTTLE + MISS TUPERWARE




Después de los acontecimientos que se produjeron ayer en la calle Génova, y que terminaron con la crucifixión del Faraón de Madrid, a partir del día 9 de marzo, tendremos un nuevo tandem de gobierno en nuestro agujereado Madrid.
No tengo nada contra las mujeres, pero miedo me da pensar en tener de alcaldesa a la señora de las peras y las manzanas, asociada con la que no llega a fin de mes. La mediocridad de la primera y soberbia de la segunda, me dan "cagalera", con perdón.
Detrás de esta maniobra electoral, que provocará sin duda el hundimiento del Sr de los hilillos, como se hundió el Prestige, el camino hacía la Moncloa de Miss Tuperware se hace llano. No harán falta obras de gran ingeniería como las del AVE.
Lo más tétrico de todo este asunto es que, creo que detrás de todo este "culebrón", más parecido a la película de Coppola que a una telenovela venezolana, se encuentra el chulesco mentiroso, apodado Ansar para los amigos. Y todavía hay quién hasta hace muy poco decía que había abandonado la política.
FAMAZTELLA .SL
¿Seremos capaces de sobrevivir?

15 de enero de 2008

Galgo ahorcado - Hanged galgo

Como se puede escuchar en el vídeo, las personas que han sido capaces de hacer esto con este perro, no pueden ser calificadas de otra manera: "son unos hijos de puta". No hay otra manera de referirse a ellas.

11 de enero de 2008

¡YA TENEMOS HIMNO!


O eso parece si nadie lo remedia. Ahora, hacen falta 500000 firmas para que sea presentado ante nuestros gobernantes en el Parlamento para su aprobación, como iniciativa legislativa popular. No me cabe la menor duda de que las firmas se conseguirán y este bodrio pasará a ser nuestro himno patrio.
 Las montañas nevadas han sido sustituidas por los verdes valles.
 Cantaremos todos con distinta voz: menos mal que se permite la diversidad de voces. Bueno estaría muy feo que todos cantáramos igual.
 También hay sitio para la gloria (menos mal que no es la de Dios en las alturas) y para la hermandad (que mal me suena, y que fatuos recuerdos); lo primero que me ha venido a la cabeza es la Hermandad de excombatientes.
 Amor a la Patria, esa grande y libre.
 Lo de la gloria a los hijos..., aún no lo he pillado, y lo de la grandeza, pues más de lo mismo.
 La letra:
 

¡Viva España! 
Cantemos todos juntos 
con distinta voz 
y un solo corazón 

¡Viva España! 
desde los verdes valles 
al inmenso mar, 
un himno de hermandad 

Ama a la Patria 
pues sabe abrazar, 
bajo su cielo azul, 
pueblos en libertad 

Gloria a los hijos 
que a la Historia dan 
justicia y grandeza 
democracia y paz.

 La letra del himno tiene numerosas similitudes con el franquista 

La letra del himno nacional propuesta por el Comité Olímpico Español (COE) y la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) para su presentación ante el Congreso de los Diputados, no ha sido bien recibida por sus resonancias y similitudes con el himno franquista. La ministra de cultura, Carmen Calvo, ha sido la primera en expresar su disconformidad con la letra (desvelada hoy por ABC): "No me gusta absolutamente nada, es antigua y recuerda a himnos pasados". De hecho, se encuentran numerosas similitudes entre la letra elegida por el jurado designado por el COE y la que en su día, durante el régimen franquista, compuso Pemán para poner letra a la 'Marcha Real'. Desde el "Viva España" con el que comienzan ambas canciones hasta el parecido final ("...de democracia y paz" en el nuevo; "...de trabajo y paz" en el franquista) se encuentran diversas coincidencias: Uno cita "...al inmenso mar" y el otro "...el azul del mar"; del franquista: "...juntos con ellos cantemos", al 'moderno' "...cantemos todos juntos"; Si el de Pemán decía "...alzad los brazos hijos" en éste se canta "...gloria a los hijos..."; Y si antes se coreaba en una de sus cuatro estrofas "...el himno de la fe" ahora se corea en estas estrofas "...el himno de la hermandad".  


 

7 de enero de 2008

No seáis mal pensados


Carlos Fabra, imputado por corrupción en Castellón, se lleva el Gordo del Niño

20MINUTOS.ES. 07.01.2008 - 09:31h

La lotería del Niño de este 2008 se fue para Castellón en un sorteo rápido y repartido. El 87.657, vendido en la administración número 3, ayudará a la lotera a jubilarse y a otros cientos de castellonenses a tapar los famosos 'agujeros' a los que se alude siempre en estos casos.

En total, la lotería de ayer ha repartido 110 millones en Castellón, lo que habrá alegrado el final de las vacaciones a muchos castellonenses. Entre ellos está el presidente de la Diputación de Castellón, Carlos Fabra (PP) imputado por delitos contra la Administración pública y por fraude fiscal.

En total, y según fuentes próximas al político citadas por El País, Fabra habría ganado 2 millones de euros gracias a los 10 décimos del 87.657 que había comprado.

A buen entendedor salud, y al que no lo haya pillado que se lo explique otro.


La suerte juega en negro

La venta de décimos premiados es delito si sirve para lavar dinero negro - Los premios no pagan al fisco

CLAUDI PÉREZ - Madrid - 13/01/2008

"Todo director de sucursal bancaria tiene algún cliente que le pide números de lotería premiados para lavar dinero negro. Hay formas de blanqueo más sofisticadas, pero ésa no pasa de moda. La lavadora empieza a funcionar en cuanto asoma el Gordo". A sus 34 años, Javier dirige una oficina de una caja de ahorros. Es su cuarto destino en la entidad, en la que lleva más de 10 años, desde sus tiempos de estudiante de Empresariales. En todas las sucursales por las que ha pasado le han ofrecido dinero por conseguir décimos premiados. "Para el vendedor la prima puede llegar a ser del 20%; el anzuelo es sugerente", prosigue antes de dejar claro por qué prefiere no dar su apellido: "Para los empleados de banca también hay prima, pero se corre el riesgo de perder el trabajo".

Es fácil seguir la pista de los billetes premiados, según los técnicos

Hacienda reconoce que se trata de una práctica "bastante común"

La compra de billetes de lotería premiados es una de las formas más tradicionales de blanqueo de dinero negro, un submundo en constante evolución pero en el que algunos métodos no pasan de moda. La Operación Malaya es el último caso sonado que ha acabado con varias detenciones: a la familia de Juan Antonio Roca -ex asesor de Urbanismo en Marbella y principal cerebro de la trama de corrupción masiva- llegó a tocarle la lotería 50 veces en 15 años. Las últimas, de la mano de un cuñado de Roca que dirigía una oficina de La Caixa en Murcia y ejercía como conseguidor.

Demostrarlo es complicado, pero las sospechas aparecen en infinidad de ocasiones. Al presidente de la Diputación de Castellón, Carlos Fabra (PP), el Gordo le ha visitado también varias veces. Al menos tres. La más reciente, en el sorteo del Niño, le dejó dos millones de euros y una petición de los partidos de la izquierda valenciana para que se investigue el asunto. Durante años, el concejal del PP en Madrid Ángel Matanzo era un agraciado habitual de la lotería. Cierto es que gastaba miles de las pesetas de entonces y que le gustaba intercambiar participaciones. Todos los años se llevaba un premio, gordo o pequeño.

La Agencia Tributaria asegura que la venta de boletos premiados no está generalizada, "pero sí es bastante común", reconoce un portavoz. El cuerpo de técnicos de Hacienda y el Registro de Economistas y Asesores Fiscales (Reaf) suscriben esa opinión. Pero nadie se atreve a ponerle el cascabel al gato. El Gobierno del PP apostaba en 1998 por imponer una retención del 20% en los premios de la lotería nacional y de la ONCE para dificultar esa práctica, pero ni en las dos legislaturas de los populares ni con el Gobierno socialista se ha dado un solo paso adelante en esa dirección.

La venta en sí no es ningún delito. Pero sí un pésimo negocio: los premios están exentos del pago de impuestos, mientras que al vender se acumulan los problemas. "Por un lado el vendedor pierde la exención y tiene que tributar por esa venta. Pero además se considera que eso puede ser un indicio de que se ha operado con dinero negro", afirma el portavoz de Hacienda.

Un contribuyente medio que resulte agraciado con un premio de 300.000 euros y venda el décimo a un defraudador por 330.000 euros puede acabar pagando 175.000 euros al fisco si se descubre el pastel. El comprador del billete, por el contrario, podrá acreditar el origen lícito de 300.000 euros, aunque Hacienda considera "bastante obvio" que si eso ocurre varias veces es un claro indicio de que ha puesto a funcionar la lavadora. Si no es así, el único coste para él será la prima de 30.000 euros.

José María Mollinedo, del cuerpo de técnicos de Hacienda Gestha, asegura que este procedimiento "es bastante común, pero no tanto como hace 20 años". Y advierte que para los inspectores "es relativamente sencillo seguir la pista de los billetes premiados, peinando las oficinas bancarias cercanas a la administración de lotería que ha vendido el premio". Aconseja "no dejarse tentar", porque puede incurrirse en un delito de blanqueo de capitales, con penas que incluyen la prisión.

Mollinedo hace gala de una excelente memoria sobre los casos más sonados: "La Operación Malaya es la más destacada, tal vez junto al de la familia Charlín, en Galicia, que instruyó el juez Garzón hace ya más de 10 años. Más recientemente, la mayoría de los casos están relacionados con desmanes urbanísticos, como en Andratx (Baleares), Telde (Canarias) o Castellón". A varios presidentes de clubes de fútbol también les ha tocado a menudo. "Tan a menudo que se hace muy difícil pensar en la suerte", apostilla.


Tu.tv - Videos - TONI RODRIGUEZ

Tu.tv - Videos - TONI RODRIGUEZ

Para echar unas risas.



Léelo de arriba a abajo y luego de abajo a arriba

LOS POLÍTICOS
En nuestro partido político cumplimos con lo que prometemos.
Sólo los imbéciles pueden creer que
no lucharemos contra la corrupción.
Porque si hay algo seguro para nosotros es que
la honestidad y la transparencia son fundamentales
para alcanzar nuestros ideales.
Demostraremos que es una gran estupidez creer que
las mafias seguirán formando parte del gobierno
como en otros tiempos.
Aseguramos sin resquicio de duda que
la justicia social será el fin principal de nuestro mandato.
Pese a eso, todavía hay gente estúpida que piensa que
se pueda seguir gobernando con las artimañas de la vieja política.
Cuando asumamos el poder, haremos lo imposible para que
se acaben las situaciones privilegiadas y el tráfico de influencias.
No permitiremos de ningún modo que
nuestros niños tengan una formación insuficiente.
Cumpliremos nuestros propósitos aunque
los recursos económicos se hayan agotado.
Ejerceremos el poder hasta que
comprendan desde ahora que
Somos la "nueva política".

Ahora léelo del revés, empezando por la última frase.

4 de enero de 2008

QUE NO SE OLVIDE LO QUE QUIEREN


Desde la FIdA, un historiador, Francisco Fisac Seco, nos ilustra con un magnífico artículo sobre lo que son, lo que fueron, y lo que quieren. Que nadie se asuste. El afán por someter al pueblo con sus mentiras y dictados, es y ha sido siempre la constante de discursos.

No han calculado adecuadamente. La manifestación del sábado ha sido una patada a la libertad de ser libres.

Libertad tienen de expresarse, libertad tenemos de darles la respuesta que se merecen.

La familia, tal y como ellos nos la quieren imponer, ha muerto"

A buen entendedor salud.

Los príncipes de la Iglesia Católica, contra la soberanía nacional

Javier Fisac Seco, Historiador.
Federación Internacional de Ateos (FIdA).

02.01.08

Acabamos de asistir, atónitos, a una manifestación que el estamento clerical católico, representado por su más alta jerarquía, los cardenales y el mismo Papa, han convocado en defensa no de la familia, sino de una manera de entenderla: la “familia cristiana”. Tanto el cardenal y príncipe de la Iglesia D. Agustín García-Gasco como el no menos cardenal de la simbólica Toledo, D. Antonio Cañizares -ambos elegidos, no por la base, sino a dedo por el Papa-, han alegado que defienden a la familia porque de esa manera “están defendiendo a la democracia”.

Se demuestra así que los príncipes de la Iglesia ignoran, cuando les conviene, su propia e indivisible historia y teoría del pensamiento político sobre el origen del Poder, así como cuáles son los fundamentos de la democracia y de la soberanía nacional, que nada tienen que ver con la familia, sino con el individuo como sujeto imprescindible, intransferible e indivisible de derechos.

La iglesia católica, que se consolida y difunde gracias a su vinculación con todos los poderes imperiales desde Constantino hasta la desintegración del Imperio Austriaco, y que apoyó a todos los dictadores fascistas del pasado siglo, tiene una teoría elaborada nada menos que en el siglo V de nuestra era por el papa Gelasio I sobre la “doctrina de los dos poderes” o de las dos espadas. En virtud de ésta, el poder clerical sólo es responsable de sus actos ante Dios. O sea, que se consideran en realidad irresponsables de sus actos, mientras que el poder político lo es ante el estamento clerical, que está por encima y sobre lo público.

Posteriormente, en el año 1075, los Dictatus Papae (Dictámenes del Papa) atribuidos a Gregorio VII (1073-1085) insisten en la misma idea. Y en el siglo XIII, la Bula Unam Sanctam del papa Bonifacio VIII se ratifica en lo anterior en los siguientes términos:

Ambas, la espada espiritual y la espada material, están en poder de la Iglesia. Pero la segunda es usada para la Iglesia, la primera por ella; la primera por el sacerdote, la última por los reyes y los capitanes, pero según la voluntad y con el permiso del sacerdote. Por consiguiente, una espada debe estar sometida a la otra, y la autoridad temporal sujeta a la espiritual (…) Si, por consiguiente, el poder terrenal yerra, será juzgado por el poder espiritual (…) Pero si el poder espiritual yerra, puede ser juzgado sólo por Dios, no por el hombre (…) Pues esta autoridad, aunque concedida a un hombre y ejercida por un hombre, no es humana, sino más bien divina (…) Además, declaramos, afirmamos, definimos y pronunciamos que es absolutamente necesario para la salvación que toda criatura humana esté sujeta al Pontífice romano.

En el contexto de la Revolución francesa y como un arrogante gesto de negación de los grandes principios de esta revolución y de su Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, el Papa Pío VI, en su Carta Quod aliquantum, “Sobre la libertad”, enviada al cardenal Rochefoucauld y a los obispos de la Asamblea Nacional el 10 de marzo de 1791, dogmatizaba:

A pesar de los principios generalmente reconocidos por la Iglesia, la Asamblea Nacional se ha atribuido el poder espiritual, habiendo hecho tantos nuevos reglamentos contrarios al dogma y a la disciplina. Pero esta conducta no asombrará a quienes observen que el efecto obligado de la constitución decretada por la Asamblea es el de destruir la religión católica y con ella, la obediencia debida a los reyes. Es desde este punto de vista que se establece, como un derecho del hombre en la sociedad, esa libertad absoluta que asegura no solamente el derecho de no ser molestado por sus opiniones religiosas, sino también la licencia de pensar, decir, escribir, y aun hacer imprimir impunemente en materia de religión todo lo que pueda sugerir la imaginación más inmoral; derecho monstruoso que parece a pesar de todo agradar a la asamblea de la igualdad y la libertad natural para todos los hombres. Pero, ¿es que podría haber algo más insensato que establecer entre los hombres esa igualdad y esa libertad desenfrenadas que parecen ahogar la razón, que es el don más precioso que la naturaleza haya dado al hombre, y el único que lo distingue de los animales? (…) ¿No amenazó Dios de muerte al hombre si comía del árbol de la ciencia del bien y del mal después de haberlo creado en un lugar de delicias? y con esta primera prohibición, ¿no puso fronteras a su libertad? Cuando su desobediencia lo convirtió en culpable, ¿no le impuso nuevas obligaciones con las tablas de la ley dadas a Moisés? y aunque haya dejado a su libre arbitrio el poder de decidirse por el bien o el mal, ¿no lo rodeó de preceptos y leyes que podrían salvarlo si los cumplía? (…) ¿Dónde está entonces esa libertad de pensar y hacer que la Asamblea Nacional otorga al hombre social como un derecho imprescindible de la naturaleza? Ese derecho quimérico, ¿no es contrario a los derechos de la Creación suprema a la que debemos nuestra existencia y todo lo que poseemos? ¿Se puede además ignorar, que el hombre no ha sido creado únicamente para sí mismo sino para ser útil a sus semejantes? Pues tal es la debilidad de la naturaleza humana, que para conservarse, los hombres necesitan socorrerse mutuamente; y por eso es que han recibido de Dios la razón y el uso de la palabra, para poder pedir ayuda al prójimo y socorrer a su vez a quienes implorasen su apoyo. Es entonces la naturaleza misma quien ha aproximado a los hombres y los ha reunido en sociedad: además, como el uso que el hombre debe hacer de su razón consiste esencialmente en reconocer a su soberano autor, honrarlo, admirarlo, entregarle su persona y su ser; como desde su infancia debe ser sumiso a sus mayores, dejarse gobernar e instruir por sus lecciones y aprender de ellos a regir su vida por las leyes de la razón, la sociedad y la religión, esa igualdad, esa libertad tan vanagloriadas, no son para él desde que nace más que palabras vacías de sentido (…) "Sed sumisos por necesidad", dice el apóstol San Pablo (Rom. 13, 5). Así, los hombres no han podido reunirse y formar una asociación civil sin sujetarla a las leyes y la autoridad de sus jefes. "La sociedad humana", dice San Agustín (S. Agustín, Confesiones), "no es otra cosa que un acuerdo general de obedecer a los reyes"; y no es tanto del contrato social como de Dios mismo, autor de la naturaleza, de todo bien y justicia, que el poder de los reyes saca su fuerza. "Que cada individuo sea sumiso a los poderes", dice San Pablo, todo poder viene de Dios; los que existen han sido reglamentados por Dios mismo: resistirlos es alterar el orden que Dios ha establecido y quienes sean culpables de esa resistencia se condenan a sí mismos al castigo eterno (…) Pero para hacer desvanecer del sano juicio el fantasma de una libertad indefinida, sería suficiente decir que éste fue el sistema de los Vaudois y los Beguards condenados por Clemente V con la aprobación del concilio ecuménico de Viena: que luego, los Wiclyfts y finalmente Lutero se sirvieron del mismo atractivo de una libertad sin freno para acreditar sus errores: "nos hemos liberados de todos los yugos", gritaba a sus prosélitos ese hereje insensato. Debemos advertir, a pesar de todo, que al hablar aquí de la obediencia debida a los poderes legítimos, no es nuestra intención atacar las nuevas leyes civiles a las que el rey ha dado su consentimiento y que no se relacionan más que con el gobierno temporal que él ejerce. No es nuestro propósito provocar el restablecimiento del antiguo régimen en Francia: suponerlo, sería renovar una calumnia que ha amenazado expandirse para tornar odiosa la religión: no buscamos, ustedes y nosotros, más que preservar de todo ataque los derechos de la Iglesia y de la sede apostólica.

El 8 de diciembre de 1864, Pío IX en su encíclica Quanta cura, volvía a manifestarse contra los valores democráticos:

Condenamos los errores principales de nuestra época tan desgraciada, excitamos vuestra eximia vigilancia episcopal, y con todo Nuestro poder avisamos y exhortamos a Nuestros carísimos hijos para que abominasen tan horrendas doctrinas y no se contagiaran de ellas (...) Opiniones falsas y perversas, que tanto más se han de detestar cuanto que tienden a impedir y aun suprimir el poder saludable que hasta el final de los siglos debe ejercer libremente la Iglesia católica por institución y mandato de su divino Fundador, así sobre los hombres en particular como sobre las naciones, pueblos y gobernantes supremos; errores que tratan, igualmente, de destruir la unión y la mutua concordia entre el Sacerdocio y el Imperio, que siempre fue tan provechosa así a la Iglesia como al mismo Estado (...) Y con esta idea de la gobernación social, absolutamente falsa, no dudan en consagrar aquella opinión errónea, en extremo perniciosa a la Iglesia católica y a la salud de las almas, llamada por Gregorio XVI, Nuestro Predecesor, locura, esto es, que "la libertad de conciencias y de cultos es un derecho propio de cada hombre, que todo Estado bien constituido debe proclamar y garantizar como ley fundamental, y que los ciudadanos tienen derecho a la plena libertad de manifestar sus ideas con la máxima publicidad - ya de palabra, ya por escrito, ya en otro modo cualquiera -, sin que autoridad civil ni eclesiástica alguna puedan reprimirla en ninguna forma". Al sostener afirmación tan temeraria no piensan ni consideran que con ello predican la libertad de perdición, y que, si se da plena libertad para la disputa de los hombres, nunca faltará quien se atreva a resistir a la Verdad, confiado en la locuacidad de la sabiduría humana pero Nuestro Señor Jesucristo mismo enseña cómo la fe y la prudencia cristiana han de evitar esta vanidad tan dañosa. (…) Se atreven a proclamar que "la voluntad del pueblo manifestada por la llamada opinión pública o de otro modo, constituye una suprema ley, libre de todo derecho divino o humano; y que en el orden político los hechos consumados, por lo mismo que son consumados, tienen ya valor de derecho"(...) Apoyándose en el funestísimo error del comunismo y socialismo, aseguran que "la sociedad doméstica debe toda su razón de ser sólo al derecho civil y que, por lo tanto, sólo de la ley civil se derivan y dependen todos los derechos de los padres sobre los hijos y, sobre todo, del derecho de la instrucción y de la educación". Con esas máximas tan impías como sus tentativas, no intentan esos hombres tan falaces sino sustraer, por completo, a la saludable doctrina e influencia de la Iglesia la instrucción y educación de la juventud, para así inficionar y depravar míseramente las tiernas e inconstantes almas de los jóvenes con los errores más perniciosos y con toda clase de vicios (...) Ni se avergüenzan al afirmar que "las leyes de la Iglesia no obligan en conciencia, sino se promulgan por la autoridad civil; que los documentos y los decretos Romanos Pontífices, aun los tocantes de la Iglesia, necesitan de la sanción y aprobación - o por lo menos del asentimiento- del poder civil (...) Enseñad que los reinos subsisten apoyados en el fundamento de la fe católica...”

Finalizando el siglo XIX, el Papa León XIII vuelve a la carga con su carta encíclica Quod Apostolici Muneris contra el socialismo, el comunismo y el nihilismo, en la que afirma las mismas ideas y, dogmatizando sobre el "poder" y la doctrina católica, dice:

La verdad es que la Iglesia inculca constantemente a la muchedumbre de los súbditos este precepto del Apóstol: No hay potestad sino de Dios; y las que hay, de Dios vienen ordenadas; y así, quien resiste a la potestad, resiste a la ordenación de Dios; mas los que resisten, ellos mismos se atraen la condenación. Y en otra parte nos manda que la necesidad de la sumisión sea no por temor a la ira, sino también por razón de la conciencia; y que paguemos a todos lo que es debido: a quien tributo, tributo; a quien contribución, contribución; a quien temor, temor; a quien honor, honor. Porque, a la verdad, el que creó y gobierna todas las cosas dispuso, con su próvida sabiduría, que las cosas ínfimas a través de las intermedias, y las intermedias a través de las superiores, lleguen todas a sus fines respectivos.

Y si en la Rerum Novarum ratifica que “el poder político viene de Dios y no es sino una cierta participación de la divina soberanía”, en la encíclica Inmortale Dei, publicada el 1º de noviembre de 1885, dirigida a la extrema derecha francesa y fundamento teórico del totalitarismo, León XIII vuelve a dogmatizar:

…De donde se sigue que el poder público por sí propio, o esencialmente considerado, no proviene sino de Dios, porque sólo Dios es el verdadero y Supremo Señor de las cosas, al cual necesariamente todas deben estar sujetas y servir, de modo que todos los que tienen derecho de mandar, de ningún otro lo reciben si no es de Dios, Príncipe Sumo y Soberano de todos. No hay potestad sino de Dios (…) El derecho de soberanía, por otra parte, en razón de sí propio, no está necesariamente vinculado a tal o cual forma de gobierno; se puede escoger y tomar legítimamente una u otra forma política, con tal que no le falte capacidad de cooperar al bienestar y a la utilidad de todos(...) En la esfera política y civil las leyes se enderezan al bien común, debiendo ser dictadas, no por el voto apasionado de las muchedumbres, fáciles de seducir y arrastrar, sino por la verdad y la justicia; la majestad de los príncipes reviste cierto carácter sagrado y casi divino y está refrenada para que ni decline de la justicia ni se exceda en su mandar; la obediencia de los ciudadanos tiene por compañeras la honra y la dignidad, porque no es esclavitud o servidumbre de hombre a hombre, sino sumisión a la voluntad de Dios, que reina por medio de los hombres. Una vez que esto ha entrado en la persuasión, la conciencia entiende, al momento, que es un deber de justicia el respetar la majestad de los príncipes, obedecer constante y lealmente a la pública autoridad, no promover sediciones, y observar religiosamente las leyes del Estado(…) Según esto, como se ve claramente, el Estado no es sino la muchedumbre, señora y gobernadora de sí misma; y, como se dice que el pueblo mismo es la única fuente de todos los derechos y de toda autoridad, se sigue que el Estado no se creerá obligado hacia Dios por ninguna clase de deber; que no profesará públicamente ninguna religión, ni deberá buscar cuál es, entre tantas, la única verdadera, ni preferirá una cualquiera a las demás, ni favorecerá a una principalmente, sino que concederá a todas ellas igualdad de derechos, con tal que el régimen del Estado no reciba de ellas ninguna clase de perjuicios. De lo cual se sigue también dejar al arbitrio de los particulares todo cuanto se refiera a la religión, permitiendo que cada uno siga la que prefiera, o ninguna, si no aprueba ninguna. De ahí la libertad de conciencia, la libertad de cultos, la libertad de pensamiento y la libertad de imprenta (...) En efecto; la naturaleza misma enseña que toda la potestad, cualquiera que sea y dondequiera que resida, proviene de su suprema y augustísima fuente que es Dios; que la soberanía popular que dicen residir esencialmente en la muchedumbre independientemente de Dios, aunque sirve a maravilla para halagar y encender las pasiones, no se apoya en razón alguna que merezca consideración, ni tiene en sí bastante fuerza para conservar la seguridad pública y el orden tranquilo de la sociedad. En verdad, con tales doctrinas han llegado las cosas, a tal punto que muchos tienen como legítimo el derecho a la rebelión, y ya prevalece la opinión de que, no siendo los gobernantes sino delegados que ejecutan la voluntad del pueblo, es necesario que todo sea inestable como la voluntad de éste, y que se ha de vivir siempre con el temor de disturbios y sublevaciones (...) Por lo mismo, la absoluta libertad de pensamiento y de imprenta, en forma tan amplia como ilimitada, no es por sí misma un bien de que justamente pueda alegrarse la sociedad humana, sino la fuente y el origen de muchos males (...) De estas enseñanzas pontificias se deduce haber de retener, sobre todo, que el origen de la autoridad pública hay que ponerlo en Dios, no en la multitud; que el derecho de rebelión es contrario a la razón misma; que no es lícito a los particulares, como tampoco a los Estados, prescindir de sus deberes religiosos o mirar con igualdad unos y otros cultos, aunque contrarios; que no debe reputarse como uno de los derechos de los ciudadanos, ni como cosa merecedora de favor y amparo, la libertad desenfrenada de pensamiento y de prensa (...) Sin duda ninguna si se compara esta clase de Estado moderno de que hablamos con otro Estado, ya real, ya imaginario, donde se persiga tiránica y desvergonzadamente el nombre cristiano, aquél podrá parecer más tolerable. Pero los principios en que se fundan son, como antes dijimos, tales, que nadie los puede aprobar.

Y terminaba diciendo en De Inmortale Dei:

No es, por tanto, la sociedad civil, sino la Iglesia, la que ha de guiar los hombres a la patria celestial; a la Iglesia ha dado Dios el oficio y deber de definir y juzgar en materias de religión; el enseñar a todas las gentes y ensanchar cuanto pudiere el imperio del nombre de Cristo; en una palabra, el de gobernar, libremente o sin trabas y según su propio criterio, la cristiandad entera.

Estas teorías fueron defendidas por Gil Robles y puestas en práctica por Franco, apoyado durante la “guerra civil española” por el estamento clerical, en el “Fuero del Trabajo”, promulgado el 9 de marzo de 1938, y en cuya introducción se afirma:

Renovando la tradición católica de justicia social y alto sentido humano que informó nuestra legislación del Imperio, el Estado Nacional, en cuanto es instrumento totalitario al servicio de la integridad patria y sindicalista, en cuanto representa una reacción contra el capitalismo liberal y el materialismo marxista, emprende la tarea de realizar –con aire militar, constructivo y gravemente religioso, la Revolución que España tiene pendiente y que ha de devolver a los españoles, de una vez para siempre, la Patria, el Pan y la Justicia [1].

En 1967 fue modificado este texto original por otro que se limitaba a decir: “Renovando la tradición católica de justicia social y alto sentido humano que informó la legislación de nuestro glorioso pasado, el Estado asume la tarea de garantizar a los españoles la Patria, el Pan y la Justicia”.

En coherencia con esta concepción sobre el origen del poder y el no reconocimiento del individuo, o del ciudadano, como sujeto de derechos, se propone que la familia, siempre que sea cristiana y sólo si es cristiana, es el fundamento último y básico de la sociedad. Sin embargo, en ninguna constitución democrática, desde las primeras que fueron proclamadas hasta las de hoy día, se da a la familia esta responsabilidad porque los derechos no son ni familiares ni supraindividuales, sino que sólo son y sólo pueden ser individuales. Porque el derecho al voto no es un derecho familiar sino individual; porque el derecho a pensar no es un derecho familiar, sino individual; porque el derecho a contraer matrimonio y a separarse no es un derecho familiar, sino individual… Y así todos los derechos expuestos en la Constitución española y en la Declaración Universal de Derechos Humanos, que también son individuales.

De manera que, contradiciendo la preocupación que el estamento clerical, al servicio de una forma de Gobierno teocrática, cuya cabeza, o jefe, reside en el Estado Vaticano, manifiesta sobre los riesgos que corre la democracia si se desintegrase la familia cristiana, ocurre todo lo contrario: que mientras se fortalezca y consolide al individuo, a sus derechos y a su exclusiva capacidad para pensar y decidir por sí mismo, la democracia se fortalecerá.

Por lo que se ve, el clero teocrático y los demócratas hablamos de cosas diferentes. El problema es que ellos, fieles a sus concepciones medievales y antidemocráticas sobre el poder, no se enteran.

NOTAS

[1] Solé-Tura, J., “El Régimen Político español”, en Duverger, M., Instituciones Políticas y Derecho Constitucional, Ediciones Ariel, Barcelona, 1970, p. 539; Tuñón de Lara, M., “La crisis del Estado: Dictadura, República y Guerra (1923-1939), en Historia de España, T. IX, Labor, Madrid, 1985, p. 420.

2 de enero de 2008

EL MEME DE MARIPUCHI

Divorciado PPero con seguridad, Rodrigo Rato, que ha sido hasta hace poco Director del Fondo Monetario Internacional.
Dudas tengo sobre Juan Costa que fue ministro con el Asno, cabeza de lista del PP por Catellón y que posteriormente se lo llevó Rato con el como consejero. Creo que ahora trabaja en el programa electoral del PP. Divorciado no sé, pero se habló de cierta aventura con su secretaria, y de negocios sucios con Fabra.
Habrá muchos más, así que mañana les preguntaré a mis amigos PPeros, que en estos temas suelen estar muy puestos.
Mi cuñada, una PPera, católica, apostólica y romana, se ha separado recientemente de mi hermano, después de cuarenta años de matrimonio, para alegría general de casí toda mi familia.
Mañana más, o no, que ya veremos.

LA RESPUESTA: YA ERA HORA. A VER SI OS ENTERÁIS, GENTUZA


Comunicado de la Ejecutiva Federal del PSOE

“Las cosas en su sitio”

Los socialistas expresamos, como siempre, nuestro respeto al ejercicio por parte de los ciudadanos de su derecho a reunirse y manifestarse libremente; también nuestro pleno respeto a los actos litúrgicos o confesionales que se celebran en nuestro país; y queremos salir al paso de las manifestaciones públicas, de contenido político, vertidas por algunos responsables de la jerarquía de la Iglesia Católica en la concentración que se celebró en Madrid el pasado día 30.

En relación con ellas declaramos lo siguiente:

1. Es la Constitución de 1978 la que determina que la soberanía reside en el pueblo, del que emanan todos los poderes del Estado. Es la Constitución de todos los españoles la que ha proclamado que todos ellos son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de religión. Es la Constitución la que ha garantizado la libertad religiosa y la que ha determinado que ninguna confesión tenga carácter estatal. Es esta misma Constitución, base última de los valores y principios en los que se legitima la ordenación de la convivencia en sociedad, la que ha establecido que el respeto a la ley y a los derechos de los demás es el fundamento del orden político y de la paz social.

2. A lo largo de estos últimos treinta años, los españoles han decidido mayoritariamente ampliar los derechos y las libertades individuales y fortalecer las políticas sociales en favor de la dignidad de las personas, objetivo último del orden jurídico democrático.

En estos últimos cuatro años, nuevas leyes han avanzado en la extensión de derechos y políticas sociales precisamente en favor de las familias.

Lo han hecho estableciendo medidas para promover la natalidad, para conciliar la vida laboral y familiar, para dignificar a las familias de jubilados con pensiones más bajas, para apoyar a las familias con personas dependientes, para que las familias con menos recursos dispongan de más becas para que sus hijos puedan seguir estudiando…

También en estos cuatro años, nuevas leyes han creado nuevos derechos: para la igualdad efectiva entre mujeres y hombres, para reconocer el derecho a contraer matrimonio a todas las personas, sin discriminación alguna basada en su orientación sexual, y para poder poner fin, en ejercicio de la libertad, a una relación conyugal rota sin tener que sufrir dilaciones injustificadas.

3. La fortaleza de la democracia consiste en la garantía de la convivencia de opciones ideológicas, morales y religiosas distintas, sin aceptar la imposición de ninguna en particular. En este sentido, en un régimen de libertades, la fe no se legisla. La legitimidad de los valores y de las reglas de la convivencia emana de los principios y procedimientos constitucionales. No hay más legitimidad que la legitimidad constitucional.

Toda confesión religiosa tiene plena autonomía en su orden doctrinal respecto de quienes participan de ella, pero es la sociedad la que tiene, a través de sus representantes, la potestad de ordenar los principios de libertad individual y de convivencia para todos los ciudadanos. Sólo quienes deliberadamente ignoran o no respetan estos principios se apartan de los fundamentos esenciales de la democracia.

4. Guiados por nuestras convicciones democráticas y por nuestra defensa de la libertad individual, los socialistas, no daremos ningún paso atrás: seguiremos trabajando para que los ciudadanos españoles sean más libres y con más derechos, y para que, al mismo tiempo, nuestra convivencia sea cada vez más respetuosa y tolerante.


Y ahora, tendréis que dar el siguiente paso:

Derogación del Concordato, y que el que quiera ser cristiano ( protestante, católico, apostólico y romano) que se lo pague de su bolsillo. ¿Se os acabará vivir del cuento?

1 de enero de 2008

¿SOY UN PIRATA?


Estos días los he pasado en casa, con mi familia, y he aprovechado el tiempo libre para ponerme al día en cuestiones musicales. Vi el sábado, en el periódico, una lista de discos, los 10 mejores del 2007, y me dije: vamos a ver como suenan.

Me he bajado de internet nada más y nada menos que:

"Raising sand" de Robert Plant y Alison Kraus.

"Sky blue sky" de Wilco.

"Release the stars" de Rufus Wainwright.

"Comicopera" de Robert Wyarr.

"Icky thump" de White Stripes.

"Ultimate" de Santana

"Long road out of Eden" de Eagles.

"Platinum" de Franco Battiato.

"Grandes éxitos" de Van Morrison.

"Grandes éxitos" de Led Zeppelin.

Todavía tengo un par de ellos más en descarga.

También he aprovechado estos días para comprar lo último de Aute, un doble cd en directo desde Córdoba, que lleva también un dvd del concierto. Tiene un magnífico precio, 19.90 euros y es una maravilla, como su página web.

De todo lo que he bajado de internet, he desechado muchas de las canciones, incluso en algunos casos el disco entero. Es simple: lo que he mandado a la papelera del ordenador, no me ha gustado.

¿Los 10 mejores del 2007? Sonaba bien, y las críticas de todos ellos eran excelentes, pero, ¿qué hubiera pasado si los hubiera comprado? Dinero tirado a la basura. Con Aute, apostaba a caballo ganador.

Como se ve, sólo he comprado el producto de un músico español, pero todos los demás, los "pirateados", son extranjeros. ¿Qué derechos tiene nuestra querida SGAE sobre ellos? Ninguno.

La entrada al blog se me ha ocurrido después de leer en El País lo siguiente:


REVISTA DE WEBS
La blogosfera insiste: "las descargas no son piratería"
La web Eltopdelasdescargas.com vuelve a irritar a los usuarios, hartos de que se criminalice el intercambio de archivos a través de Internet.

La blogosfera se despide de este 2007 con una de sus reivindicaciones más insistentes: por favor, dejen de asociar descargas con piratería. La alerta se ha disparado por culpa de una nueva web con la que el gobierno quiere concienciar a los jóvenes sobre el daño que causa la piratería a la industria de la música, el cine, los videojuego, el software y, esta vez han incluido hasta la literatuta.
El sitio El Top de las descargas está planteada con un tono humorístico en cuanto que los clics del usuario provocan el desmoronamiento de la web encima de la cabeza de una supuesta cantante o el descolgamiento de una estantería de libros. El mensaje final dice: "En tu mano está detener esta cadena. La piratería afecta a todo y a todos".
Esta nueva campaña ha sido tildada de infame y catastrofista . Lo que más irrita a la blogosfera es la intención de relacionar las descargar directamente con la piratería, pero además, son muchas las voces que se indignan con quienes aún no han entendido que las reglas del juego han cambiado y la gente prefiere descargarse una canción, para luego ir al concierto o comprar todo tipo de merchandising antes de pagar por un CD.
"No creas sus mentiras: cuando descargas una canción, estás beneficiando al artista. Cuando compras un CD, beneficias únicamente a las empresas que lo fabrican", dice en su blog, Enrique Dans.
Sin duda, las descargas seguirán generando polémica el próximo año, aunque aún esté por ver si los mensajes contra su uso resultan efectivos puesto que estas campañas parece que no acaban de calar entre los consumidores .
Mucho más interesantes, resultan los consejos de David Byrne en la revista Wired para los artistas que quieren sobrevivir en el siglo XXI . Toda una lección.


Seré un pirata para nuestro gobierno, para Teddy Bautista y para Ramoncín. En este caso, el único que ha cobrado algo ha sido Aute. Lo que no sé es lo que le habrá quedado de mis 19,90 euros por el doble cd y el dvd, que además están presentados en un soporte magnífico.
Ya lo he dicho alguna vez en el blog: jamás he comprado una película o un cd pirateado.
Pues eso, que soy un pirata.

WWW.PENSIERARTE.IT : Povera Patria -

Cualquier parecido con nuestra realidad es pura coincidencia.
FELIZ 2008

31 de diciembre de 2007

FELIZ 2008, A PESAR DE ESTA GENTUZA



Pensaba cerrar el año poniendo un cartelito o una frasecita para felicitar el Año Nuevo a todos los que de vez en cuando os pasáis por aquí. No ha sido posible ya que, esta noche, acompañado de un señor llamado insomnio, me he metido en la página digital de El País y no he podido reprimirme.

Sobre la manifestación por la unidad de "sus" familias, ayer vi un rato de la retransmisión por Tele Madrid, ésa televisión pública e independiente. Cambié de canal cuando oí a la locutora decir que allí había ¡2 millones de personas! Se ha pasado con el cava, pensé. Alguno más he oído después que también se había pasado; son todos aquellos que reduciendo en medio millón los asistentes, lo dejaban en millón y medio. Total, que más da. Cómo decía Maripuchi, en Madrid, el milagro de los panes y los peces se ha producido con tanta frecuencia en los últimos tres años y medio que no vamos a asustarnos. De hecho los obispos que veis en la foto no son diez, sino cien. En la página que enlazo lo dejan bien claro. Lo máximo 150000.
Al parecer, mentir ya no es pecado.

He nombrado al diario El País, porque en la edición del domingo se publicaba un interesante artículo sobre los ultras cristianos (ahora ya no son católicos, ¡no!, se autodenominan cristianos). Digo yo que será para que, sumados a los protestantes y demás sectas sean más. ¡Todo suma en el convento!
La entrada del blog quedará larga, pero aquí os dejo el artículo en cuestión para el que no lo haya leído y las declaraciones que han hecho esos grandes hombres que callan detrás de su hipocresia y su cinismo cuando uno de su equipo, el de Tenerife, dice las barbaridades que todos habéis oido.

Y para terminar con buen sabor de boca el 2007, os dejo unas "perlas" del fascista de Galicia, que parece salir del armario. Total que más le da, si le quedan dos telediarios.

Los 'teocons' se hacen con el mando en la Iglesia
Los sectores más conservadores de la Iglesia arrinconan a los moderados y aumentan su poder en la legislatura socialista
JOSÉ LUIS BARBERÍA - San Sebastián - 30/12/2007

"¿Qué hacemos con la Iglesia?". En octubre de 2004, siete meses después del triunfo electoral, la espinosa cuestión de las relaciones Iglesia-Estado había ya adquirido un cariz tan inquietante que José Luis Rodríguez Zapatero, María Teresa Fernández de la Vega, Alfredo Pérez Rubalcaba y José Blanco se sintieron obligados a reunirse en un cónclave monográfico. El asunto era inaplazable, entre otras razones, porque los colectivos militantes católicos más beligerantes ya habían empezado a distribuir folletos con el listado de acusaciones que compondrían los particulares "siete pecados capitales" del Gobierno socialista: el aborto, el divorcio, la eutanasia, las células madre, el matrimonio homosexual, la educación y la financiación de la Iglesia.
Se trataba de ordenar un discurso oficial, hasta entonces confuso, y de establecer una estrategia para la legislatura que impidiera que la "guerra con la Iglesia" se sumara a los frentes de desgaste abiertos con la reforma autonómica catalana y la negociación con ETA.
Acuciada por la presión, la cúpula socialista decidió que en lo referente a los compromisos electorales se respetaría "el Gobierno de los hombres" y la separación Iglesia-Estado, pero que en lo tocante a la educación y a la financiación se facilitaría un marco negociador que debía rebajar los inflamados ánimos de la jerarquía eclesiástica. La vicepresidenta Fernández de la Vega se encargaría de pivotar esa estrategia tendiendo puentes hacia la Conferencia Episcopal y el Vaticano. Aquella estrategia mantiene sumidos en el desconcierto a los sectores más laicistas del PSOE y del resto de la izquierda, pese a que las cesiones en materia de educación y el acuerdo que elevó del 0,52% al 0,7% del IRPF la aportación voluntaria del contribuyente a la Iglesia católica no le han ahorrado al Ejecutivo la apertura explosiva del temido tercer frente.
Por primera vez desde la instauración de la democracia, la Iglesia española ha cruzado en esta legislatura el Rubicón que los obispos fijaron tras el Concilio Vaticano II cuando afirmaron el pluralismo político de los cristianos y negaron su apoyo al proyecto democristiano de Joaquín Ruiz-Giménez. Ha tomado partido, empujada por los vientos de una moral rescatada de la historia que está reactivando en la izquierda el viejo reflejo anticlerical.
Cabe preguntarse si el espectáculo de agitación religiosa es cosa de la jerarquía católica o sólo de una parte de ella. ¿A quién representan los 18 obispos que promovieron y participaron en la manifestación contra el matrimonio homosexual el 18 de junio de 2005 y la media docena de prelados que desfilaron también el 12 de noviembre de ese año en la marcha contra la reforma educativa? ¿La Cope es una anomalía dentro de la Iglesia o la punta de lanza de un movimiento involucionista ascendente? ¿Quién manda en la Conferencia Episcopal?
Aunque las encuestas del CIS señalan que el electorado del PSOE está formado mayoritariamente por personas que se reclaman católicas, la jerarquía eclesiástica ha anudado en estos años un maridaje opositor con el PP, tan comprometedor que a algunos sectores religiosos y de la propia derecha empieza a resultarles embarazoso. La disposición de Rodríguez Zapatero a olvidar sus propias palabras -"más gimnasia, menos religión", dijo en la campaña electoral; "la Iglesia debe cumplir su compromiso de autofinanciarse", indicó, adentrada ya la legislatura-, no ha apagado el fuego reprobador, como tampoco lo ha hecho el pacto educativo sellado con la enseñanza concertada religiosa, financiada al cien por cien por el Estado.
Además de renunciar a ampliar la legislación sobre el aborto y a abordar la eutanasia, el Gobierno ha mantenido la asignatura de religión en la escuela -como oferta obligatoria, aunque sin computar a los efectos de la nota final-, y ha estabilizado laboralmente a cargo de las arcas del Estado a los 15.000 profesores de la asignatura, 8.000 de ellos en la escuela pública, que la jerarquía eclesiástica selecciona y despide a su libre albedrío, guiada por criterios tan extravagantes para la moral civil como "vivir en pecado" o divorciarse. Pese a los efectos apaciguadores del 0,7% del IRPF, porcentaje con el que ningún obispo podía soñar al inicio de la legislatura, el magma de deslegitimación del Gobierno sigue crepitando.
"No se puede colaborar con el mal", ha sentenciado públicamente el arzobispo de Toledo y Primado de España, Antonio Cañizares, ante la negativa de la Federación Española de Religiosos de la Enseñanza (FERE) a secundar el llamamiento a la objeción de conciencia en la asignatura de educación para la ciudadanía. A juicio del portavoz de la Conferencia Episcopal, recientemente consagrado obispo, Juan Antonio Martínez Camino, el matrimonio homosexual "es la cosa más terrible que ha ocurrido en 20 siglos". Y según la carta pastoral emitida por el obispo de Huesca, Jesús Sanz, "la sospecha" de la matanza del 11-M "mira al Gobierno".
Una organización jerarquizada y de naturaleza oligárquica que no conoce la democracia interna y excluye a las mujeres del sacerdocio cuestiona a diario la calidad y hasta la existencia misma de la democracia española, al tiempo que se erige en actor político de primer orden. ¿Qué ha pasado en España para que la Iglesia emita un discurso tan catastrofista y adopte semejante protagonismo político?, se preguntan también en los foros internacionales.
Lo que está pasando, dicen personas bien situadas en la jerarquía episcopal y reiteran cristianos de base, socialistas católicos y cargos de la Administración, es que asistimos al reverdecimiento de una ideología neotradicionalista que lleva en su seno la vieja tentación de imponer al conjunto de la sociedad las normas morales propias de la Iglesia.
Esa ideología, alentada por los vientos involucionistas del anterior pontífice, se ha asociado con el pensamiento político neoconservador de una parte de la derecha española y ha dado lugar a un híbrido que en los ambientes católicos progresistas se conoce como "los teocons".
Grupos como Comunión y Liberación, Asociación Católica de Propagandistas, Hazte oír, Foro Español de la Familia, Legionarios, Plataforma E-cristians y otros muchos se suman a organizaciones como el Opus o los Kikos, en un movimiento diverso pero convergente en la descalificación, la presión y la movilización políticas.
Son gentes que anatemizan todo lo que hace y dice el Gobierno, que contraponen la "ley natural" a las leyes de la mayoría parlamentaria, que juzgan aberrante la laicidad propia del Estado aconfesional y que, imbuidos de la "santa indignación", enarbolan la teoría de que la Iglesia española está hoy perseguida "por la ofensiva laicista gubernamental".
He aquí lo que se escribe en el número 77 de la revista Abril: "Desde luego, la sibilina persecución del sistema liberal, callada, tranquila, constante pero sin estridencias, ha causado mucha más apostasía que la de Decio, la de la Convención o la del Frente Popular. Obvio ha sido para el enemigo: si la sangre de los mártires fertiliza la tierra, no derramemos sangre y la tierra quedará estéril. (...) El lavado de cerebro de nuestros niños y adolescentes para que sus esquemas mentales sean incapaces de tolerar algo que no sea el sincretismo aguado a caballo entre el deísmo masónico y el panteísmo spinoziano se hará cada vez más intenso. El pensamiento único se impondrá irremediablemente; éste es el panorama más creíble".
Aunque muchos de estos grupos se sitúan en la base militante laica o en los aledaños de la estructura piramidal católica, el movimiento neo tradicionalista alcanza también a purpurados del anillo cardenalicio y está bien presente en la Conferencia Episcopal. Pocos dudan de que el cardenal y arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, exponente genuino del neotradicionalismo hispano, maneja, en gran medida, los hilos del máximo órgano institucional católico español que preside el conciliador Ricardo Blázquez, obispo de Bilbao.
Dada la correlación de fuerzas, Ricardo Blázquez, "un obispo entre cardenales", "un coronel entre generales", puede ser sustituido dentro de unos meses al frente de la Conferencia Episcopal, bien por el propio Rouco Varela o por un prelado de su misma adscripción ideológica. "Si opta al cargo y se va a una votación sin acuerdos previos, el arzobispo de Madrid lo tendrá fácil porque hace tres años sólo le faltó un voto para alcanzar los dos tercios que necesitaba para su tercera reelección consecutiva. Ahora, le bastaría con el respaldo de la mitad de los 76 obispos con derecho a voto", opina un sacerdote, observador privilegiado de lo que acontece en la Conferencia Episcopal.
"El problema de Ricardo Blázquez es que no ha podido asentar su posición, ni imponer la alternativa templada en la que también se encuentran obispos como Carlos Amigo, de Sevilla, Luis Martínez Sistach, de Barcelona, y algunos taranconianos [el arzobispo de Madrid Vicente Enrique y Tarancón, que dirigió la apertura de la Iglesia tras el franquismo], así que necesitaría un gesto de apoyo vaticano", indica Carlos García de Andoin, coordinador general de Cristianos Socialistas del PSOE.
"El núcleo más conservador está consiguiendo nombramientos de jóvenes obispos neotradicionalistas y ya hay prelados de la Conferencia Episcopal que forman parte de Comunión y Liberación", añade.
Tras la experiencia de esta legislatura, en la que el Gobierno ha renunciado a revisar los acuerdos con la Santa Sede de 1979 -nada más tomar posesión de su cargo, el presidente Zapatero viajó a Roma para tranquilizar al Vaticano en este aspecto-, la izquierda más laicista continúa haciéndose la pregunta de qué hacer con la Iglesia católica.
Desde el Gobierno se defiende la estrategia marcada con el argumento de que "hay que administrar los frentes" y establecer prioridades. "El dinero es menos importante que lograr promulgar leyes como la del matrimonio homosexual. Tenga en cuenta que en Italia ni siquiera han podido sacar adelante una ley de parejas de hecho. La situación no está para reformas constitucionales, ni para modificar los acuerdos con la Santa Sede", indica una alto responsable de la Administración. El empeño del Ejecutivo socialista está ahora en evitar que el resto de las confesiones religiosas se sientan discriminadas.
Según la directora de Asuntos Religiosos, Mercedes Rico, se está trabajando para que el millón de protestantes españoles pueda contar el próximo año con la casilla de la declaración de la renta que les permitirá destinar el 0,7% del IRPF a su organización. A su juicio, la mayoría de los obispos españoles son moderados, "conservadores, pero moderados", indica. "Y lo que pasa", añade, "es que, además, buena parte de la izquierda sólo tiene en la cabeza el modelo francés de separación radical Iglesia-Estado, que sí es una excepción en Europa".
Pese al vocerío reinante, también en España hay un terreno de encuentro propicio para el acuerdo. El documento que la Conferencia Episcopal publicó el 22 de abril de 1986 juzga como alternativas igualmente inaceptables, tanto la pretensión de "imponer a todos las normas morales de la Iglesia para la vida social" como el propósito de "eliminar cualquier intervención de la Iglesia en la vida pública inspirada en la fe".
Hay pues en la instrucción misma de la Iglesia una descalificación expresa de los comportamientos que han aflorado en la presente legislatura y que difícilmente encuentran asiento en el principio, tan abusivamente utilizado por el integrismo, de que "en caso de conflicto hay que obedecer a Dios antes que a los hombres".
Parece claro que un sector del clero pretende recuperar a través de las palancas política y mediática el ascendente moral y espiritual que la Iglesia ha perdido en la sociedad. "En el contexto actual, se corre el riesgo de ver enemigos donde no los hay", afirman Jesús Romero y Tiscar Espigares, responsables de la Comunidad de San Egidio, dedicada a ayudar a los desfavorecidos.
"Tanto los creyentes como los no creyentes nos enfrentamos a problemas comunes y el diálogo es el único camino que puede dar frutos y posibilitar las respuestas serenas. No hay que olvidar que la Iglesia primitiva gozaba de la simpatía del todo el mundo y que si ha sobrevivido 20 siglos es porque ha trabajado por los pobres y necesitados", dicen.
Si eso es así, la Iglesia debería buscar a su principal enemigo dentro de ella misma: en los seminarios clausurados por la sequía vocacional, en la escasa capacidad de atracción de un magisterio que condena el preservativo, la píldora y el divorcio, en la miopía y los temores que le hacen vivir de espaldas a la realidad, añorando tiempos pretéritos o confortándose con la alegre estadística de que el 90% de los españoles se declara católico.
La realidad es que los católicos practicantes no superan el 30% de la población, que el porcentaje de contribuyentes que marcan en exclusiva la casilla de la Iglesia católica es el 23% y que únicamente hay 20.000 sacerdotes, la mayoría de edad avanzada y sin recambio a la vista. Más bien parece que la huida hacia delante de una parte del episcopado puede precipitar su marginación y provocar que la izquierda española vuelva a hacer del anticlericalismo una equivocada seña de identidad.

El pestilente error de la libertad
El socialista Gregorio Peces-Barba, uno de los siete padres de la Constitución, propone modificar los convenios con Roma. A su juicio, parte del problema reside en la referencia explícita a la Iglesia católica inscrita en el apartado constitucional que aborda la cooperación del Estado con las confesiones religiosas. “Jordi Solé Tura, Miquel Roca y yo mismo estábamos en contra de esa mención expresa, pero no insistimos lo suficiente, porque, sencillamente”, dice, “entonces no podíamos imaginar que las cosas llegarían al extremo al que han llegado”. De hecho, en los tiempos en los que la jerarquía eclesiástica parecía haber abandonado las posiciones ultramontanas, el conjunto de la izquierda asistió pasivamente a las decisiones adoptadas por los Gobiernos de González: convenios con la Santa Sede, pactos con los colegios concertados, participación en el IRPF..., que han ido conformado el privilegiado estatus de la Iglesia española.Antiguo democristiano, Peces-Barba sostiene que la Iglesia católica no está regulada por las leyes españolas, tampoco por la Ley de Libertad Religiosa, y que el hecho de que sólo asuma el marco constitucional y los acuerdos con la Santa Sede “crea zonas exentas a la acción del Estado”.Lo que le alarma, en todo caso, es la involución integrista que aprecia en la jerarquía eclesiástica, el traslado al ámbito político de la consideración de que la Iglesia es la detentadora y la administradora de la Verdad con mayúsculas, la verdad de Dios.“No aceptan la distinción público-privado que está en el artículo 27 de la Constitución y, en el fondo, siguen pensando como en el siglo XIX, cuando decían que la libertad de conciencia era un pestilente error”, indica Peces-Barba.

Las declaraciones de los Padres de la Libertad.

El cardenal y arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, ha clausurado el acto por la familia cristiana que se ha celebrado este domingo en la plaza de Colón al que ha asistido miles de personas, y en el que se han podido oír fuertes críticas al Gobierno por sus políticas en materia de familia, tales como el matrimonio homosexual o el llamado divorcio express, que, en palabras de Rouco, suponen "una marcha atrás en los derechos humanos.
El acto ha comenzado con las palabras del cardenal Agustín García-Gasco, arzobispo de Valencia, que ha criticado "la cultura del laicismo", que ha calificado como "un fraude" que "sólo conduce a la desesperación por el camino del aborto, el divorcio express y las ideologías que pretenden manipular la educación de los jóvenes", y por lo que "nos dirigimos a la disolución de la democracia".
Después ha tomado la palabra el cardenal y arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares, que ha asegurado que la familia está bajo "amenezas claras y ataques de gran calado", que suponen un "ataque grave para el futuro de la sociedad".
La plaza y las calles anexas - sobre todo la calle Génova que confluye en la plaza Colón - han estado llenas de personas que han portado pancartas donde se criticaba el aborto o los matrimonios homosexuales, y que han podido seguir el acto por varias pantallas de televisión. Varios de los asistentes han llevado banderas nacionales de España y de Portugal, así como las de las comunidades neocatecumenales.
Testimonios y conexiones con el Vaticano
La proyección del vídeo con las palabras del papa Juan Pablo II ha tenido que ser suspendida ya que tan solo funcionaba la imagen, pero no el audio. Posteriormente ha tomado la palabra Domingo Blasco, del Foro de la Familia, quien también ha criticado la política del Gobierno: "No dejéis el corazón y la cabeza de vuestros hijos en manos de nadie y menos del Estado".
Los autocares - medio millar según las previsiones - que trasladan a las familias están aparcando en las zonas reservadas de las calles de Alfonso XII -junto al parque del Retiro-, Alcalá, entre la Plaza de la Independencia y la calle de O'Donnell, Menéndez Pelayo y la avenida Ciudad de Barcelona.
Antes de conectar en directo con el Vaticano, para trasmitir en vivo el rezo del Angelus de Benedicto XVI, por la megafonía del acto se ha anunciado que "el Papa sabe que hay aquí un millón y medio de personas".
El papa Benedicto XVI ha saludado en español "a los participanees en el acto por la familia" que se está celebrando en la Plaza de Colón, recibido con aplausos entre los asistentes.
El acto ha contado con los testimonios de varios religiosos y líderes de movimientos católicos, entre ellos Kiko Argüello, fundador del Movimiento Camino Neocatecumenal, que ha asegurado que "Europa necesita que ayudemos a la familia".
Con gran énfasis en las palabras y subrayando con gestos, Kiko Argüello se ha referido a varios pasajes de la Bibilia, para luego asegurar que "estos gobiernos ateos y laicos nos quieren hacer creer que nuestra nave, nuestra vida, no va a ningún lado y no es cierto". Posteriormente ha cogido una guitarra y ha pedido al público que cante con él la canción Resucitó.
Críticas de Rouco a la legislación española
Tras la procesión de la virgen de la Almudena -que ha ido acompañada por el canto de su himno- ha iniciado la homilía el cardenal y arzobispo de Madrid Antonio María Rouco, quien ha pedido "orar por la familia cristiana".
Rouco Varela ha calificado la situación de la familia como "el problema más grave de la sociedad", al enfrentarse a quienes "relativizan radicalmente la idea de la familia" y a amenazas como "la violencia doméstica y los abortos", estos últimos calificados como "plaga", que "interpelan fuertemente a nuestras conciencias".
"Quien obstaculiza la institución de la familia, aunque sea de forma inconsciente, hace que la paz nacional e internacional sea más frágil", ha asegurado el cardenal Rouco Varela, quien ha calificado como de "valor insustituible" el matrimonio entre un hombre y una mujer, "célula y vital de la familia".
El arzobispo de Madrid ha citado directamente el artículo 16.3 de la declaración de los derechos humanos: "Constatamos tristemente que el ordenamiento jurídico español ha dado marcha atrás con respecto a la declaración de Derechos Humanos de la ONU", ha asegurado Rouco Varela.
"Ofrecemos nuestro testimonio, no lo imponemos", ha asegurado el cardenal Varela para acto seguido llamar a la "evangelización de la sociedad española".

Franco y Fraga.
-Una de las últimas veces que lo vimos en público fue hace dos semanas en la presentación de Cuaderno de notas de una vida, un libro que recoge sus impresiones sobre personas, lugares, valores, instituciones y destinos. De Franco dice que tendrán que pasar al menos 50 años para ser valorado con rigor. Como ex ministro de Información entre 1962-1969, ¿qué juicio cree que tendrán de él los españoles dentro de medio siglo?


-Igual pasó con Napoleón. Al día siguiente de matarlo era un estropajo, pero cincuenta años después lo trajeron a París, es su héroe nacional y preside el Panteón de Hombres Ilustres. No digo que con Franco vaya a ocurrir lo mismo, sino que que las figuras de ese calibre no se pueden juzgar hasta pasado un cierto tiempo. Personalmente no quiero adelantarme a lo que ocurrirá entonces, pero teniendo en cuenta lo que fue nuestro siglo XIX y las dos Repúblicas, [el franquismo] ha sentado las bases para una España con más orden. De hecho, no hay más que comparar la España de hoy con la de los años treinta.


-¿España se está balcanizando y se corre el riesgo de romper la unidad?


-Desgraciadamente este es un problema universal en este momento. Ya ve cómo está Bélgica, lo que ha pasado en Kosovo, lo que fue de la antigua Yugoslavia... Actualmente, hay un replanteamiento de las unidades. Lo ha habido permanentemente en la Historia. Esperemos que España se libre. No sé si estamos en el camino, pero hay mucha gente que lo intenta.


-Mayor Oreja se negó a condenar el franquismo porque "forma parte de la historia". ¿Comparte la idea del ex ministro del Interior de que muchas familias vivieron aquella época con "extraordinaria naturalidad y normalidad" y que fue una etapa "de extraordinaria placidez"?


-Completamente. La Historia es la Historia y cada uno tiene que asumir la suya y procurar aprender de ella. Compare la etapa de Franco con los años 30. El diputado Calvo Sotelo, que haciendo uso de su libertad de palabra criticaba al Gobierno, fue asesinado en un coche de la policía por un capitán de la guardia civil de uniforme rodeado de guardias de asalto. Aquello no era vivir.







29 de diciembre de 2007

UN PAR DE FOTOS




La primera la vi publicada en El País, pero no he podido hacerme con ella hasta hoy. Es un anuncio que aparece en algunas estaciones de metro.


La segunda corresponde a una vidriera que al parecer se encuentra en la catedral de Valencia. Que cada uno saque sus conclusiones.

28 de diciembre de 2007

¿ESTADO?: ¿PARA QUÉ?



He oído las declaraciones del Obispo de Tenerife, he leído algunas opiniones al respecto, he escuchado algunos comentarios, pero ninguno de nuestros padres de la patria ha dicho nada al respecto. Tan sólo uno ha opinado, el defensor del menor, ("yo no pongo en duda la buena voluntad que haya podido tener el obispo") y mejor que se hubiera estado callado.
¿Qué es esto? ¿Hasta cuando tendremos que aguantar los irracionales discursos de enfermos mentales con mitra y sotana?
Cómo se comenta desde la FIdA , en tono "jocoso", están saliendo del armario y se empiezan a expresar como lo que realmente son, pero un estado de derecho no debe permitir opiniones como las de Bernardo Álvarez.


Alguien, desde los puestos de responsabilidad de nuestro gobierno debe hacer callar de forma inmediata a esta gentuza. ¿De qué tienen miedo?




Nota de la FIdA:




En relación a la entrevista concedida por el obispo de Tenerife, Bernardo Álvarez, al diario “La Opinión” el pasado día 24, en la cual el dirigente eclesiástico expresaba su punto de vista acerca de la homosexualidad, del matrimonio, de los valores de la masculinidad y la feminidad, de la clase de religión, de la cadena COPE y del abuso de menores, entre otros temas de similar importancia, los miembros de la Federación Internacional de Ateos (FIdA) queremos celebrar la sinceridad y la honradez expositiva de dicho individuo, y le animamos a seguir expresándose en el futuro con idéntica contundencia y claridad de ideas.


El obispo tinerfeño no ha hecho sino confirmar la trayectoria integrista y reaccionaria de su santa y apostólica Madre, por lo cual no acabamos de entender la razón por la que varios colectivos LGTB se hayan mostrado sorprendidos por las palabras de don Bernardo. Cualquiera que conozca mínimamente las interioridades doctrinales y la historia criminal de la Secta puede corroborar que el discurso del citado individuo obedece a una estricta y probada fidelidad moral al catolicismo. Nada extraño ni ajeno a éste encontramos en sus declaraciones. Ni cuando afirma que “la homosexualidad perjudica a las personas y a la sociedad” ni cuando expresa su comprensión por los pederastas.

Defendemos, pues, en esta ocasión, el derecho de don Bernardo a transmitir, a la opinión pública, el parecer de la Iglesia en asuntos tan controvertidos, y nos apartamos de cuanta crítica malintencionada haya surgido en determinados medios de prensa. En nuestra opinión, la sinceridad de los obispos es nuestro mejor aliado. Querer transformar a la Iglesia en aquello que no es ni lo ha sido nunca nos parece, cuanto menos, frívolo y detestable. Sea considerando, con la habitual hipocresía del clero, a la sexualidad un vicio, sea justificando el abuso de menores, sea incitando al odio y a la confrontación, sea promoviendo el retroceso de las libertades, el obispo de Tenerife se ha mostrado como un hijo digno y ejemplar de su santísima Corporación, mereciendo por ello todos nuestros elogios.


El silencio cauteloso de sus colegas de la Conferencia Episcopal Española confirma nuestras afirmaciones. Deseamos, para todos ellos, unas felices fiestas y nuestro deseo más sincero de que continúen firmes en la línea ideológica y de acción emprendida. Nuestros fines se cumplirán entonces sin necesidad de mucho esfuerzo añadido.

Saludos cordiales.

24 de diciembre de 2007

FELIZ NAVIDAD


Dejemos a un lado:

políticas y políticos

gobiernos corruptos,

humanos corruptos,

soñadores sin escrúpulos,

progresistas sin progreso,

esclavos del dinero,

encantadores de serpientes,

piedad y caridad,

oradores y oraciones,

espejos y espejismos,

caras y caretas,

dioses y demonios,

verdades y mentiras,

ídolos y mitos.

Sólo nosotros podemos crear un mañana mejor.

Hoy, es un buen día para empezar.

¡Feliz Navidad!

23 de diciembre de 2007

LA HISTORIA MÁS GRANDE JAMÁS CONTADA: El plagio de una religión


Impresionante vídeo en el que queda demostrada la coincidencia de los "cuentos" de la religión cristiana, con los de otras muchas religiones más antiguas. Merece la pena dedicarle media hora.

22 de diciembre de 2007

LAS COSAS DE AZNAR: RECOPILACIÓN


La página la he encontrado en El País. Un recopilación de las numerosas muestras del cara dura de nuestro ex presidente.

EL CANON APROBADO POR EL PSOE


El País
Asociación de internautas.

Manifiesto y propuesta de la Asociación de Internautas:
- Denunciar la subvención cruzada de organismos públicos a entidades privadas derivadas del pago del canon por actividades desarrolladas por empresas y administraciones que nada tienen que ver con la copia privada tal y como recomienda la Comisión Europea.

- Exigir a la inmediata retirada de los soportes originales con derechos de autor, que contengan protecciones anticopia que vayan grabados sobre soportes que hayan pagado un canon y que por tanto deben de poder ser copiados.

- Exigir la puesta en marcha de un organismo público que se ocupe de la recaudación del Canon digital.

- Exigir el desarrollo de los mecanismos reglamentarios que permitan desarrollar el apartado donde se dice literalmente “que si el perjuicio causado al titular de los derechos de autor es mínimo no podrá dar origen a una obligación de pago”.

Un impuesto injusto y poco democrático

"En el modelo propuesto los ciudadanos vamos a pagar por nuestras fotografías, por hablar por teléfono o por escribir nuestros correos, las administraciones públicas van a subvencionar directamente la actividad de entidades privadas como son las entidades de gestión en razón de una copia privada que no hacen, algo que atenta contra todos los principios democráticos" afirman los miembros de la todoscontraelcanon.es

Por otro lado se proponen importes fijos sobre los productos y soportes algo tremendamente peligroso ya que esto, tal y como ha sucedido en CDs y DVDs, ha obligado al cierre de todas las empresas que fabricaban estos productos e incentivado el mercado negro de dichos productos. Esta norma, hoy publicada, significa que dentro de unos años productos como los MP3, las tarjetas de memoria o los móviles se compraran en el mercado negro por el sobre coste del canon.



Existe una solución

La solución al Canon, propuesta por la plataforma todoscontraelcanon, es que este se cobre directamente sobre la obra que lo genera y no en los equipos y soportes dónde se reproduce. “Esta solución es justa y sencilla ya que cada cual cobra por su trabajo y lo carga en sus productos y no en los de terceras partes”

¿1.500.000 firmas o 1.500.000 votos? díselo tu mismo

Plataforma todoscontraelcanon

20 de diciembre de 2007

COMUNICADO DE APOYO A "EL PLURAL"

COMUNICADO DE APOYO AL PERIÓDICO “EL PLURAL”

20.12.07

Ante la demanda interpuesta por la AVT (Asociación de víctimas del terrorismo) contra el diario digital El Plural, contra su director, Enric Sopena, y contra José María Garrido, profesional de este medio, y considerando el valor fundamental de la libertad de expresión en nuestras sociedades, valor cuya defensa forma parte irrefutable de nuestra deontología y de nuestros objetivos, la Federación Internacional de Ateos (FIdA) quiere manifestarse en los siguientes términos:

1.- Apoyamos incondicionalmente al diario “El Plural” como un medio de prensa que colabora con el derecho de los ciudadanos a tener acceso a una información fidedigna, equitativa y ecuánime de la actualidad.

2.- Repudiamos todo acto de terrorismo, tanto efectivo como ideológico, y nos posicionamos, en consecuencia, en el rechazo de toda instrumentación política, partidista o mediática de cualquier asociación financiada con dinero público que no custodie los intereses reales de todos los afectados y que se convierta en monopolio de círculos políticos al servicio de intereses fascistas y totalitarios.

3.- Exigimos a las instituciones que velen por la imparcialidad ideológica de las asociaciones de interés público y que pongan freno a los posicionamientos antidemocráticos que, de manera evidente, muestran algunas agrupaciones que deberían únicamente respaldar el bien común y no dedicarse a intentar acallar las informaciones que, desde algunos medios de comunicación, pretenden contribuir a la consolidación de las libertades y de la democracia en España.

18 de diciembre de 2007

¿NOS HABRÁN ESCUCHADO?


Un grupo de diputados y senadores del PSOE, IU-ICV, CiU y Los Verdes constituirán el próximo miércoles en el Congreso una Asociación Parlamentaria Antitaurina de Defensa de los Derechos de los Animales.
Según se informó a Europa Press en fuentes parlamentarias, a la cita fundacional de esta asoaciación han confirmado su asistencia la diputada socialista Isabel Salazar, el nacionalista catalán Josep Maldonado y el portavoz de IU-ICV, Joan Herrera, así como los dos parlamentarios de Los Verdes adscritos al Grupo Socialista, Francisco Garrido y Joan Oms, impulsores de la plataforma.


También acudirán los senadores Jordi Guillot (ICV) y Joan Josep Nuet (EUiA-IU), ambos adscritos al grupo parlamentario de Entesa Catalana de Progrés de la Cámara Alta.

Los promotores de esta asociación, con la que pretenden responder a la 'peña taurina parlamentaria' que se gestó en el Senado, ya organizaron el pasado mes de octubre un encuentro antitaurino en el Congreso, con presencia de asociaciones, escritores, artistas y deportistas, en el marco de unas jornadas parlamentarias contra el maltrato animal y la tauromaquia organizadas por Los Verdes.


En aquella cita se presentó un manifiesto a favor de la protección de los derechos de los animales y la abolición de las corridas de toros, y se dio también el primer paso para la creación de esta Asociación Parlamentaria Antitaurina.

Entre las organizaciones que colaboraron en la elaboración de dicho escrito destacaron Ecologistas en Acción, Amigos de la Tierra, la Asociación para la Defensa de los Animales y la Naturaleza (Adanat), el Colegio de Abogados de Barcelona y el Proyecto Gran Simio, entre otros.

JUICIO A AZNAR.NET


LA INFAMIA DE UNA TRADICIÓN





infamia. (Del lat. infamĭa). 1. f. Descrédito, deshonra. 2. f. Maldad, vileza en cualquier línea.
La justificación es el hambre.




EL PERIÓDICO BERLÍN
La imagen de Ghulam, una niña afgana de 11 años, sentada junto a su marido, de 40, captada por la fotógrafa estadounidense Stephanie Sinclair, fue elegida ayer en Berlín como mejor fotografía del año por el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef). La instantánea, que fue distinguida entre otras 1.230 imágenes, forma parte de una serie de retratos de matrimonios forzados que Sinclair realizó durante dos años en Afganistán, Etiopía y Nepal, países en los que es habitual que las familias casen a sus hijos adolescentes.El Unicef estima que cerca de 60 millones de mujeres que hoy tienen entre 20 y 24 años fueron obligadas a casarse antes de llegar a la mayoría de edad. En Afganistán, aproximadamente la mitad de las chicas contraen matrimonio antes de cumplir los 18 años. La fotógrafa premiada relató que la familia de Ghulam decidió venderla a su marido para poder alimentar al resto de sus hijos, aunque añadió que "se sentían avergonzados" por ello. Stephanie Sinclair explicó que la idea del reportaje surgió de un trabajo anterior sobre mujeres que se suicidaban prendiéndose fuego, muchas de las cuales eran niñas cuando fueron entregadas a sus maridos.En segundo lugar, el jurado del galardón del Unicef reconoció el trabajo de un fotógrafo de la agencia bangladesí Akash sobre la explotación laboral de niños en su país. El alemán Hartmut Schwarzbach obtuvo el tercer premio por la imagen de Annalyn, una niña filipina que vive entre escombros en una colonia de mineros cerca de Manila. Entre los proyectos finalistas también figuran reportajes sobre mujeres violadas en el genocidio de Ruanda junto a sus hijos, los ataques violentos en la franja de Gaza, el brutal entrenamiento al que China somete a sus futuras esperanzas olímpicas, los menores congoleños víctimas de la polio y la infancia en la martirizada región de Chechenia, entre otros.

15 de diciembre de 2007

SALDRÉ EN LA TELE

Si no hay ninguna noticia de actualidad que ocupe nuestro espacio, esta noche, durante la emisión del programa La Noria en Telecinco 5, saldré en la tele. El martes me grabaron 40 de minutos de entrevista. ¿Sobre qué? Pues sobre toros.
La hora de emisión la desconozco, ya que al parecer esta noche habrá fútbol antes del programa.
No estaba muy convencido de la conveniencia de hacer declaraciones para este programa. En principio la idea no es atacar la tauromaquia, sino debatir sobre el afeitado y el dopage en el toro de lidia, "tretas", que como todos sabemos se utilizan para mermar la capacidad de defensa del animal, y facilitar el "lucimiento" del matador.
Yo sobre el tema no sé gran cosa. Siempre he dicho que me da igual el toro íntegro que el toro manipulado. Con unos o con otros la tauromaquia debe ser abolida.
Al final, dejandome llevar con el interés general, más que por el particular, accedí a que me hicieran la entrevista. No me preguntaron sobre lo que yo hubiera querido, pero bueno, de alguna manera hice mi lidia, y toreé sobre el guión que la redactora del programa me presentó. Debo matizar que no lo había visto antes, es decir, que tuve que responder a un montón de preguntas sin conocerlas de antemano.
Sacarán las declaraciones que más polémica creen. En algunas contestaciones estuve bastante acertado, en otras menos, pero bueno, esperemos que haya merecido la pena.
Sé que me quedan, a partir de ahora, muchos días en que los clientes y la gente del barrio en donde tengo la clínica, me dirán y repetirán: "te vi en la tele". No pasa nada. Ya os daré mi opinión según lo que emitan de mi entrevista.
Para los que no me ponéis cara, será una oportunidad de que lo hagáis.

Pues no, no salí en la Tele. Desconozco de momento las razones, aunque me imagino que se debió al partido de fútbol, que quitó tiempo al programa.
Después de soportar al "infumable" Boris, me tragué el debate sobre la caducidad del matrimonio. La verdad es que me pareció muy poco interesante, pero me quedé con una opinión que más pareció un chiste.
Una de las señoras que intervenía, le preguntó al cura: "¿Si ustedes no se casan, por qué tienen que opinar sobre el matrimonio, si no saben lo que es?
Al lado del sacerdote se encontraba, la representante del foro de la familia que dijo: "los médicos tampoco tienen SIDA, es decir, no saben lo que es, y sin embargo lo curan". Y se quedó tan pancha la buena señora.
En fin, que mis disculpas para todos aquellos que entre bostezo y bostezo os quedasteis a ver el programa.


RECUERDOS DEL PASADO


Desde el blog de Rafa, me han lanzado un meme, al que voy a responder con sumo gusto. En mis años universitarios, me dio por escribir poesía y otras cosas. Lo guardé todo en una carpeta de piel que mi padre me regaló un día. A veces, muy pocas, abro el armario en donde escondí esa parte de mi vida, junto a cartas de amor, fotos, y recuerdos, y me dedico durante un rato a pasear por el pasado.
Hoy, al leer el blog de Kabila y encontrarme con su invitación, he decidido abrirle la puerta de los recuerdos a mi blog, y copiar uno de aquellos textos. Se lo escribí a la que hoy es mi mujer, con la que comparto mi vida desde hace 29 años. Aquí os lo dejo:

Como una mariposa de mil colores
Como una estrella aislada brillando en el firmamento
Como un increíble arco iris elevándose en el cielo.
Como un pájaro cantando en el amanecer dorado
Como un árbol trepando hacia el infinito
Como una lágrima caída desde el alma
Como una flor nacida en primavera
Como una balada a última hora de la tarde
Como una luz entre las sombras
Como esa historia de los cristales soñadores
Como algo que está por encima del odio y de la guerra
Como unas hojas mecidas por el viento
Como las gotas de lluvia que caen en una tarde oscura
Como la soledad inmensa de la existencia
Como las preguntas nunca desveladas
Como un beso caliente, enamorado
Como un águila solitaria, dueña del cielo
Como el atardecer soñado en la arena
Como los pensamientos hermosos que a veces nos asaltan
Como un grito de libertad en las calles
Como el camino que nunca se acaba
Como una llama de fuego que nos envuelve
Como el humo que asciende y se pierde
Como los recuerdos que no pueden olvidarse
Como una cascada de agua espumosa y enigmática
Como un río entregado a su dulce recorrido
Como un viaje a mundos desconocidos
Como algo que está más allá de lo existente
Así te imagino
Así te siento.
(Escrito en 1979)

13 de diciembre de 2007

EL PSOE NOS HA TOMADO EL PELO

Hoy, después de 15 días en que la propuesta antitaurina ha ganado por goleada (2162 votos-1136 comentarios) a la taurina (728 votos-670 comentarios), el partido del gobierno se ha dignado contestarnos.
Lo curioso es que ha aprovechado el mismo mensaje para contestar a los que queremos acabar con la tortura de un animal, que a los que quieren seguir disfrutando con ella.
¡Olé!, eso es torear señores.
La gente que se ha volcado estos días en la web, dejando sus argumentos (la mayoría muy coherentes) se siente defraudada, como yo lo estoy en este momento.
He dejado un pequeño comentario en la web, q